У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2022-004333-97
Судья Усова В.Е. Дело
№ 33а-3915/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 27 сентября 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Филиппова Александра Викторовича на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 20 июня 2022 года по делу № 2а-1772/2022, по которому
постановлено:
административный иск прокурора Заволжского района города
Ульяновска действующего в интересах неопределенного круга лиц к Филиппову
Александру Викторовичу о прекращении права на управление транспортным средством
удовлетворить.
Прекратить за Филипповым Александром Викторовичем, *** года
рождения, право на управление транспортными средствами, возникшее на основании
водительского удостоверения серии *** номер ***, категории «В, В1, М», выданного
04.08.2018.
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В., возражения прокурора Данилова Е.В., не согласившегося с
доводами апелляционной жалобы, полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор Заволжского района города Ульяновска обратился в
суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц
к Филиппову А.В. о прекращении права управления транспортным средством.
В обоснование иска указано, что проведенной
прокуратурой проверкой установлено, что Филиппову А.В., имеющему водительское удостоверение, 09.11.2021 поставлен диагноз,
в соответствии с которым он не может быть допущен к управлению транспортными
средствами. Наличие у ответчика водительского
удостоверения и, соответственно, права управления транспортными
средствами создает угрозу жизни и здоровья граждан, а также их имуществу.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованного лица привлечено УГИБДД УМВД России по
Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Филиппов А.В. не соглашается с решением суда, просит отменить решение
суда как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на
заключение судебно-психиатрической комиссионной экспертизы с привлечением
врача-нарколога, согласно которому *** он не страдал и не страдает, как и
психическим расстройством или слабоумием. У него имеется ***, что, по его
мнению, не является препятствием к управлению транспортным средством.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме прокурора, другие лица, участвующие в
деле, не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Филиппову А.В. 04.08.2018
было выдано водительское удостоверение серии *** номер *** категории «В, В1,М».
По данным ГУЗ «Ульяновская областная клиническая
наркологическая больница», Филиппов А.В., *** года рождения, состоит на
диспансерном наблюдении в указанном медицинском учреждении с 09.11.2021 с
диагнозом «***». Не может быть допущен к управлению транспортными средствами на
основании перечня медицинских противопоказаний «Психические расстройства и
расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ – F10-F16, F18, F19»,
утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, до
завершения медико-реабилитационных мероприятий, проводимых в рамках
диспансерного наблюдения.
В связи с тем, что при наличии вышеуказанного диагноза Филиппов А.В. не может быть допущен к управлению
транспортными средствами, прокурор Заволжского района города Ульяновска обратился
в суд с настоящим административным иском.
Разрешая требования прокурора, суд
первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие
спорные правоотношения, проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии
оснований для прекращения права управления транспортными средствами Филиппова
А.В.
Судебная коллегия с таким выводом суда
соглашается, оснований для признания его неправильным не усматривает.
По ходатайству административного ответчика, судом была
назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза с участием
врача-нарколога.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с
участием врача-нарколога, врач психиатр-нарколог пришел к выводам, что Филиппов
А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным
состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время.
Филиппов А.В. страдает ***, о чем свидетельствует длительное,
в течение нескольких лет непреодолимое желание *** (по данным анамнеза), ***,
ранее факт задержания с ***, факт стационарного лечения от *** с диагнозом: ***».
На момент постановки на учет в ГУЗ УОКНБ страдал ***. Вопросы необходимости
медико-реабилитационных мероприятий, а также вопросы взятия на диспансерное
наблюдение, снятия с него находятся в компетенции врачебной комиссии
профильного медицинского учреждения, в данном случае ГУЗ УОКНБ.
Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы не
имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской
Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный стаж работы.
Экспертное заключение соответствует
требованиям ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Суд
первой инстанции, оценив данное заключение в соответствии с требованиями ст.84
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
обоснованно принял его в качестве
допустимого доказательства.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации
граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои
гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении
своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не
противоречащий законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального
закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов
других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
Пунктом 1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться
основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В
соответствии с п.п.1, 2 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О
безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения
по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются
путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного
движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками
дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других
участников дорожного движения.
В абз.3 ч.1
ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного
движения» в качестве основания
прекращения действия права на управление транспортными средствами предусмотрено
выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие
медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений
к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения
и конструктивных характеристик.
Пунктами 1,
4 ст.23.1 этого же Федерального закона предусмотрено, что медицинскими
противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания
(состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным
средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и
медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются
Правительством Российской Федерации.
В
Перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством,
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от
29.12.2014 № 1604 «О перечнях
медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к
управлению транспортным средством», указано такое противопоказание, как
психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением
психоактивных веществ (код
заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения
диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.
Таким образом, заболевание Филиппова А.В. в виде «*** включено
в вышеуказанный Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным
средством.
Реальная опасность причинения
вреда административным ответчиком при
управлении транспортными средствами соответствует мере, требуемой прокурором
для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного
круга лиц - участников дорожного движения.
При устранении обстоятельств, препятствующих Филиппову А.В.
управлять транспортными средствами, право административного ответчика на
управление транспортными средствами подлежит восстановлению в соответствии Правилами
возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения
действия права на управление транспортными средствами, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 № 1191.
Доказательства наличия у административного ответчика
подтвержденной в установленном порядке ремиссии заболевания по делу не
представлены.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 июня 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Филиппова Александра Викторовича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 29.09.2022.