Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Приговор по ч.5 ст.291.1 , по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ признан справедливым
Документ от 02.11.2022, опубликован на сайте 18.11.2022 под номером 102730, 2-я уголовная, ст. 291.1 ч.5; ст. 30 ч.3, ст. 33 ч.2 - ст. 159 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Хуртина А.В.                                                                     Дело № 22-2321/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    2 ноября 2022 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Малышева Д.В.,

судей                                               Копилова А.А., Старостина Д.С.,

с участием прокурора                      Салманова С.Г.,

адвоката                                          Шабанова А.Ю.

осужденного                                    Гордеева А.Н.,

при секретаре                                  Чеховой А.Ю.,                                 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по  апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска  Костенко Е.В. на приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 сентября  2022 года, которым                                                             

 

ГОРДЕЕВ Александр Николаевич,

***, не судимый,

 

осужден:

- по ч.5 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 250 000 рублей  с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года;

- по ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 1 300 000 руб. с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, п.п. 1,2 ч.10 ст.109 УПК РФ, с учетом содержания Гордеева А.Н. под стражей с 18 апреля до 29 июня 2022 года, под домашним арестом с 30 июня до 15 сентября 2022 года назначенное основное наказание Гордееву А.Н. смягчено до штрафа в 1 000 000 рублей.

 

Мера пресечения в отношении Гордеева А.Н. в виде домашнего ареста отменена.

 

Сохранен арест, наложенный 29 июля 2022 года в соответствии со ст.115 УПК РФ на имущество обвиняемого Гордеева А.Н. – 1\2 доли квартиры,   расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.П***,  стоимостью 2130 000 рублей, в виде запрета собственнику распоряжаться данным имуществом, до исполнения приговора суда.

В приговоре решен  вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

приговором суда Гордеев А.Н. признан виновным в обещании и предложении посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткополучателя, за совершение незаконных действий (бездействий), в особо крупном размере, а также покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества  путем обмана, совершенное группой лиц о предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены с 01 марта 2022 года по 24 марта 2022 года более точная дата и время не установлены,  в г.Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Костенко Е.В. считает приговор подлежащим изменению. Полагает, что суд неправильно применил уголовный закон при назначении размера наказания, которое является чрезмерно мягким.

Указывает, что судом не учтено, что Гордеев А.Н. совершил два групповых преступления, одно из которых является тяжким, размер взятки, которую планировалось передать при посредничестве осужденного  и еще двух вовлеченных лиц, составил 11 миллионов рублей, а совершенное им покушение на мошенничество – 250 тысяч рублей. Обращает внимание, что Гордеев А.Н. на первоначальном этапе расследования не сознавался в совершении инкриминируемых ему преступлений, а заключение им досудебного соглашения о сотрудничестве в данном случае явилось  для него единственным выходом в условиях полученных  опровержимых доказательств.

Просит приговор суда изменить назначить Гордееву А.Н. наказание по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 9 месяцев, по ч.5 ст.291.1 УК РФ – 3 года лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки в размере 22 000 000 рублей  с лишением права занимать должности муниципальной и государственной службы, а также связанные с организационно-распорядительными функциями на срок 5 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев со штрафом в размере двукратной суммы взятки в размере 22 000 000 рублей с лишением права занимать должности муниципальной и государственной службы, а также связанные с организационно-распорядительными функциями на срок 5 лет.

 

В судебном  заседании апелляционной инстанции осужденный Гордеев А.Н. и адвокат Шабанов А.Ю., просили оставить приговор суда без изменения; прокурор Салманов С.Г. поддержал доводы апелляционного представления и просил изменить приговор суда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия по уголовным делам находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Гордеева А.Н. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При этом при рассмотрении настоящего уголовного дела судом в полной мере были соблюдены требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

 

Осужденный поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение им принято добровольно после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, Гордееву А.Н. также были разъяснены судом, где осужденный пояснил, что порядок обжалования приговора ему понятен.

 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением осужденный был согласен, вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

 

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами.

 

С учетом данных обстоятельств суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Гордеева А.Н. обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по  ч.5 ст.291.1 УК РФ и по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.

 

Вопреки доводам представления, наказание осужденному Гордееву А.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

 

В приговоре приведены убедительные мотивы назначения Гордееву А.Н. наказания в виде штрафа в сумме 1000 000 рублей.

При назначении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденного Гордеева А.Н., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании данных о личности осужденного Грдеева А.Н. судом первой инстанции было установлено, что к административной и уголовной ответственности он не привлекался, на учете в ГУЗ «УОКНБ» и в ГУЗ «УОКПБ» не состоит.

На его иждивении находится дочь *** года рождения. Кроме того, он воспитывает сына своей сожительницы *** года рождения.

Его сын *** года рождения является студентом *** по очной форме обучения, страдает заболеванием, требующим систематического, возможно хирургического, лечения. Сам Гордеев А.Н. имеет ряд хронических заболеваний, что следует из представленных справок и выписных эпикризов.

Соседями, участковым уполномоченным характеризуется положительно. По месту работы в различных подразделениях ОЭБиПК УМВД России по Ульяновской области поощрялся благодарственными письмами, почетными грамотами, благодарностью ***», нагрудным *** Имеет звание «Ветеран труда».

Следователь, в производстве которого находилось данное уголовное дело, направил в суд обращение, согласно которому успешному расследованию уголовного дела и его логическому завершению способствовали исключительно показания Гордеева А.Н., данные им ещё в качестве подозреваемого на первом допросе.

Назвав пароль от телефона, он предоставил следствию ценные сведения, благодаря которым возбужден ещё ряд уголовных дел коррупционной направленности.

Гордеев А.Н. активно сотрудничал со следствием и способствовал раскрытию коррупционных преступлений, в ходе очных ставок с фигурантами подтвердил свои показания, изобличив их в совершении преступлений.

В ходе предварительного следствия был оформлен протокол явки с повинной, в котором Гордеевым А.Н. было сообщено о совершенных им двух преступлениях. В судебном заседании Гордеев А.Н. заявил, что раскаивается в содеянном, осознал степень своей вины. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гордеева А.Н., суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к совершению преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию иных преступлений, в совершении которых он участия не принимал, явку с повинной, состояние здоровья его и близких ему лиц, наличие у него хронических заболеваний, привлечение к уголовной ответственности впервые, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи совершеннолетнему сыну, имеющему сложное заболевание и обучающемуся в высшем учебном заседании, наличие благодарностей, грамот, наград, медалей, звания ветеран труда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гордеева А.Н., не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого допущено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено. Оснований для отмены приговора по доводам представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 сентября 2022 года в отношении Гордеева Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционное  представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ;

по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: