УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Чебукина С.Н. Дело № 22-2359/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 9 ноября 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
судей Басырова Н.Н., Грыскова
А.С.,
с участием прокурора Дозорова А.С.,
осужденного Куракина К.Н.,
защитника – адвоката Майоровой В.М.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному
представлению государственного обвинителя Галицковой Я.А. и апелляционным жалобам осужденного
Куракина К.Н., адвоката Костиной Н.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 5 сентября 2022 года, которым
КУРАКИН Кирилл Николаевич,
*** ранее не судимый,
осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Постановлено:
-
меру пресечения Куракину К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда;
-
срок наказания исчислять со дня
вступления приговора в законную силу;
- на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под
стражей Куракина К.Н. с 5 сентября 2022
года до дня вступления приговора в
законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
- снять арест на денежные средства в сумме 189200 рублей,
оставив в распоряжении К*** Т.Г.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано в соответствии с ч. 3
ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего краткое содержание
приговора, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куракин К.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели
сбыта наркотических средств и частей
растений, содержащих наркотические
средства в крупном размере.
Преступление совершено на территории *** г. Ульяновска при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционном представлении государственный обвинитель Галицкова Я.А. считает приговор незаконным и
необоснованным. Полагает, судом допущены существенные нарушения закона,
влекущие его отмену. Приводя норму ст. 307 УПК РФ, указывает, что в
описательно-мотивировочной части приговора суд должен непросто привести
содержание доказательств, но и дать им анализ и указать какие конкретные обстоятельства, имеющие
значение для дела, подтверждают или опровергают вину подсудимого,
однако суд этого не сделал.
Отсутствие надлежащего анализа
всех собранных по делу доказательств лишило суд при вынесении
обвинительного приговора возможности правильно оценить все обстоятельства, имеющие значение для
решения вопросов, указанных в ст. 299
УПК РФ, в частности размер назначенного наказания, и вынести законное, обоснованное и
справедливое решение. Просит отменить приговор и вынести новый обвинительный
приговор.
В
апелляционной жалобе осужденный Куракин К.Н. не соглашается с приговором,
считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.
В
дополнительной апелляционной жалобе осужденный Куракин К.Н. полагает суровым
назначенное наказание в виде реального лишения свободы. Судом недостаточно учтено его поведение в ходе предварительного
следствия. Он, осознав неправомерность
своих действий, решил сотрудничать с
правоохранительными органами. Давал признательные показания, изобличая себя в
совершении преступления, связанного с хранение наркотических средств. Обвинение
основывается исключительно на его показаниях.
По мнению осужденного, суд не
учел в должной мере тот объем пользы, экономию сил и средств для
правоохранительных органов, которые он принес своим активным сотрудничеством со следствием. Для достижения
целей наказания было бы достаточным
применение ст. 73 УК РФ.
Судом безосновательно отказано и в применении ч.6 ст.15 УК РФ. В отношении
него имеются все необходимые условия для применения указанной нормы, а именно:
-
наличие смягчающих наказание обстоятельств;
-
справка об участии в добровольческой деятельности 160 часов в сфере
здравоохранения с 2020г. Ульяновского регионального отделения всероссийского
общественного движения добровольцев «В***»;
-
справка об участии в добровольческой деятельности 310 часов в сфере
здравоохранения с 2020г. Ульяновского регионального отделения всероссийского
общественного движения добровольцев «В***»;
-
справка об участии в добровольческой деятельности в сфере охраны здоровья,
связанной с осуществлением
мероприятий по профилактике,
диагностике и лечению коронавирусной инфекции 160 часов с 2020г. Ульяновского
регионального отделения всероссийского общественного движения добровольцев «В***»;
-
положительная характеристика с
медицинского факультета УлГУ, с 1 по 4
курс являлся старостой группы;
- 3
Благодарственных письма администрации детского дома-интерната для умственно отсталых детей «Р***» в с. М*** с
2019 г.;
- Благодарность из психоневрологического интерната в г.Новоульяновске;
- 2
Благодарственных письма и Благодарность волонтеру ассоциации
приемных семей и опекунов Ульяновской области с 2019 года;
- беременность невесты В*** Л.А. 1998 года
рождения;
-
высшее медицинское образование, специальность «лечебное дело»;
-
поступление в 2022 году в ординатуру
УлГУ по специальности
«онкология», на бюджетной основе;
-
уход за престарелой бабушкой К*** З.А. 1937 года рождения, инвалида *** группы
бессрочно, перенесшей операцию на сердце, нуждающейся в уходе, мама К*** Т.Г.
1967 года рождения перенесла инсульт, больна с детства легочным заболеванием;
-
активное способствование расследованию преступления;
-
отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Просит приговор изменить. Применить положения ч.6
ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления
с тяжкого на средней тяжести. Применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
В
апелляционной жалобе адвокат Костина Н.В. выражает несогласие с приговором,
считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что при нарушениях норм УПК РФ при проведении предварительного расследования невозможно
постановить обвинительный приговор. Суд привел в приговоре смягчающие наказание
обстоятельства, однако не учел их при назначении наказания. Просит вынести
оправдательный приговор.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
прокурор Дозоров А.С. поддержал апелляционное представление, не согласившись с
доводами апелляционных жалоб, просил отменить приговор по доводам
представления, постановив новый обвинительный приговор;
-
осужденный Куракин К.Н. и адвокат
Майорова В.М., возразив против апелляционного представления и, не
оспаривая квалификацию совершенного преступления, настаивали на смягчении
наказания, с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы,
представив суду документальные сведения о регистрации осужденным брака 6 октября 2022 года и о беременности его
супруги, обучающейся на 3 курсе очного отделения УлГПУ.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса,
обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная
коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности Куракина
К.Н. в
незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств и частей растений,
содержащих наркотические средства в
крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены
совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, полно и
всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших оценку суда в
соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вина осужденного Куракина К.Н.
подтверждена показаниями свидетелей К***
Д.В., К*** С.А., С***
А.Р., Х*** И.М.,
С*** А.Р., сведениями протокола личного досмотра, протокола ОРМ «Обследование помещений …..», заключениями экспертиз,
протоколами осмотра предметов и другими
доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре и по существу не
оспаривается в апелляционных жалобах.
За основу доказательств
вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с
соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение
в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная
оценка. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Фактические
обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами.
Действия осужденного правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели
сбыта наркотических средств и частей
растений, содержащих наркотические
средства в крупном размере.
При назначении наказания суд учел характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности
Куракина К.Н., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие
отягчающих, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел привлечение к уголовной ответственности
впервые, полное признание вины на предварительном следствии, тем самым активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся также в
предоставлении пароля для входа в телефон и добровольном согласии на
обследование его жилища, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие
награждений благодарственными письмами и грамотами, состояние здоровья осужденного
и его близких родственников (мамы и бабушки), имеющих заболевания, наличие у
бабушки инвалидности, оказание помощи своим родственникам, а также активное
участие в добровольческой, благотворительной и волонтерской деятельности.
С учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, данных о личности, суд обоснованно сделал вывод о
том, что исправление осужденного
возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде
реального лишения свободы с учетом
положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Обоснован вывод и об отсутствии оснований для применения положений
ст. 64, ст. 73, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим
основаниям.
Так, в судебное
заседание апелляционной инстанции представлены документы о регистрации
осужденным брака 6 октября 2022 года и о
беременности его супруги К*** Л.А., обучающейся на 3 курсе очного отделения
УлГПУ.
Указанное
обстоятельство судебная коллегия полагает необходимым признать в качестве
смягчающего, со смягчением соответственно осужденному наказания, с учетом
влияние наказания и на условия жизни его семьи в связи со вступлением в
брак.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5
сентября 2022 года в отношении Куракина Кирилла Николаевича изменить:
признать в качестве смягчающего обстоятельства –
беременность супруги Куракина К.Н. – К*** Л.А.;
смягчить Куракину К.Н. наказание по части 2 статьи 228 УК РФ
до 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
В остальном этот же приговор в отношении Куракина К.Н. оставить
без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4018 и 4019 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции
Председательствующий
Судьи