Судья Д***. Дело
№ 22 – *** – 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30
апреля 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Геруса М.П.
рассмотрела в
судебном заседании от 30 апреля 2008
года кассационную жалобу осужденного Ф***. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 11 марта 2008 года, которым
отказано осужденному
Ф ***, *** октября
1981 года
рождения, уроженцу посёлка
С*** Самарской области,
в удовлетворении
ходатайства об
условно-досрочном освобождении
от наказания.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Мачинской А.В., полагавшей, что
постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Ф***. указывает, что с постановлением суда он не согласен.
Судом не принято во
внимание, что он добросовестно трудится, принимает активное участие в
общественной жизни отряда и колонии,
имеет поощрения, наложенное на
него взыскание снято в установленном законом порядке. Администрация исправительного учреждения и
прокурор не возражают против его условно-досрочного освобождения. Вину в совершённых преступлениях он признал,
в содеянном раскаялся, каких-либо задолженностей не имеет.
Просит постановление
суда отменить, материалы направить на
новое судебное разбирательство в тот же
суд.
Кассационное
представление по делу отозвано
помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждения области Абаниным Д.П. в соответствии с положениями
ч. 3 ст. 359 УПК
РФ.
В судебном
заседании:
прокурор Мачинская
А.В. выразила своё несогласие с доводами
кассационной жалобы и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что приговором Советского районного суда города Самары от
12 июля 2005 года Ф***. был
осужден по ст. ст. 162 ч. 2, 213 ч.
2 УК
РФ к 5 годам 1 месяцу лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 мая 2007 года Ф***. был переведен для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Начало срока наказания – 12 июля 2005 года,
конец срока – 11 августа 2010 года.
28 февраля 2008 года
осужденный Ф***. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более половины срока
наказания, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением суда
от 11 марта 2008 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
Согласно ст. 79 ч.
1 УК
РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
В соответствии с
положениями статьи 175 УИК
РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены как
формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания
и об исправлении осужденного.
Несмотря на то, что Ф***
в настоящее время характеризуется с положительной стороны, суд, принимая
решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный
вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от
наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания
наказания.
Как установлено в
судебном заседании, поведение осужденного Ф***.
в период отбывания наказания было неустойчивым. Он неоднократно поощрялся
администрацией исправительного
учреждения, однако в 2006 году имел одно взыскание за нарушение
установленного порядка отбывания наказания, в виде водворения в штрафной
изолятор, которое было снято поощрением только в 2007 году. Выводы суда об этом
мотивированы в приговоре надлежащим образом.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных
оснований для условно-досрочного освобождения Ф***. и принял правильное решение
об отказе в удовлетворении его ходатайства.
Судом надлежащим
образом были учтены данные о личности осужденного Ф*** и в постановлении
приведены обстоятельства и мотивы, в соответствии с которыми принято судебное
решение.
Доводы кассационной
жалобы в этой части судебная коллегия
находит несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 марта 2008 года в отношении Ф*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Ф***. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: