Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Приговор по ч.1 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ оставлен без изменения
Документ от 01.02.2023, опубликован на сайте 02.02.2023 под номером 104337, 2-я уголовная, ст. 160 ч.2; ст. 160 ч.1; ст. 158 ч.3 п.а, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Демкова З.Г.                                                                                 Дело №22-182/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                             1 февраля 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Сенько С.В.,

судей Баранова О.А., Бугина Д.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Белаева Р.Р.,

защитника – адвоката Солодовникова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белаева Р.Р. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 декабря 2022 года, которым

 

Белаев Руфат Рафаэлевич,

***, ***, ***, судимый:

 

- приговором мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 31 июля 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 9000 рублей,

 

- приговором мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 5 апреля 2019 года на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, со штрафом в размере 9000 рублей, наказание в виде обязательных работ отбыто 19 декабря 2019 года, штраф не уплачен,

 

- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 марта 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 9000 рублей. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года, штраф в размере 8 998 рублей 17 копеек не уплачен,

 

осужден:

 

- по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

 

- по ч.2 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

 

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Белаеву Р.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Белаеву Р.Р. отменено условное осуждение по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 марта 2021 года.

 

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы и полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 марта 2021 года, окончательно Белаеву Р.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 8998 рублей 17 копеек, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

 

Срок наказания в виде лишения свободы  Белаеву Р.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Белаева Р.Р. под стражей с 6 сентября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы  из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения в отношении Белаева Р.Р. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и распределены процессуальные издержки.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Баранова О.А., кратко доложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Белаев Р.Р. признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества Х***, вверенного виновному, в присвоении, то есть хищении чужого имущества В***, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества А***, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в периоды с 26 до 31 июля, с 19 до 30 августа, с 30 до 31 августа 2022 года соответственно на территории г.Димитровграда Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

 

В апелляционной жалобе осужденный Белаев Р.Р. выражает несогласие с приговором ввиду несправедливого, чрезмерно сурового наказания. Указывает, что в полном объеме признал вину по всем эпизодам, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, раскаялся в содеянном, наличествует явка с повинной по всем эпизодам, принес извинения потерпевшей В***, имеет награды за достижения в спорте. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не придал значения состоянию здоровья его и близких родственников. Просит приговор изменить и назначить ему менее строгое наказание.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, осужденный Белаев Р.Р. и защитник – адвокат Солодовников Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления и возражения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Вывод о доказанности вины Белаева Р.Р. в преступлениях, за совершение которых он осужден, сделан судом первой инстанции в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, их оценки в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ. Обстоятельства, при которых Белаевым Р.Р. совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно. В приговоре, как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, содержится описание преступных действий осужденного с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов преступления, изложены доказательства виновности осужденного, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного.

 

Суд первой инстанции обоснованно учел и принял в основу приговора показания осужденного, в которых он полностью признал вину и указал, как и при каких обстоятельствах похитил путем присвоения газовую плиту и холодильник потерпевшей Х***, у которой арендовал квартиру, аналогичным образом похитил телевизор у потерпевшей В***, у которой также арендовал жилье, а также похитил из дома потерпевшей А*** телевизор, предварительно украв ключи от входной двери, незаконно таким образом проникнув во внутрь жилища последней.

 

Выводы суда о доказанности вины Белаева Р.Р. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевших Х***, В*** (ущерб для которой является значительным), А***, свидетелей Н*** (купившего газовую плиту у Белаева Р.Р.), заключениями дактилоскопических экспертиз (установивших следы пальцев рук Белаева Р.Р. на месте происшествия), товароведческих экспертиз (определивших стоимость похищенного имущества).

 

Достоверность изложенных в судебном решении показаний осужденного,  потерпевших и свидетелей, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывает, в связи с чем суд первой инстанции, оценив их в совокупности, правильно положил в основу приговора, поскольку они являются полными и объективными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу.

 

Все представленные доказательства полно и всесторонне проверены в судебном заседании, получили оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, подробно приведены в приговоре.

 

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, прийти к обоснованному выводу о виновности Белаева Р.Р. в совершении преступлений, а также дать верную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Х***), по ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В***), по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А***).

 

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

Принцип справедливости, равно как и принцип гуманизма при назначении Белаеву Р.Р. наказания судом первой инстанции соблюдены.

 

При постановлении приговора судом в соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 

Материалы дела, характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и объективно.

 

Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

 

Уголовный закон, а именно положения ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ применены верно, судебное решение в этой части аргументировано надлежащим образом.

 

Все обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, на которые ссылается апеллянт, судом учтены в полной мере. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе оснований для назначения более мягкого вида наказания, смягчения размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Вид назначенного осужденному наказания – лишение свободы, равно как и его размер в полной мере мотивированы, отвечают требованиям УК РФ, вопреки доводам жалобы чрезмерно суровыми не являются. Оснований для смягчения наказания по доводам стороны защиты  суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима -  определен верно.

 

Существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

 

Руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 декабря 2022 года в отношении осужденного Белаева Руфата Рафаэлевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение  может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

 

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

 

Председательствующий                                                                         

 

Судьи