У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 – *** / 2008 Судья
Гафурова С.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июля 2008
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Колобковой О.Б. и
Хреновой Г.И.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Р*** на решение Цильнинского районного суда Ульяновской
области от 27 мая 2008 года, по которому постановлено:
Иск С*** удовлетворить.
Взыскать с Л***, Е***, Р*** солидарно в пользу С***
в счет возмещения причиненного материального ущерба 70 000 руб.
При отсутствии у несовершеннолетнего Л*** доходов
или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, взыскать с его
законного представителя Л*** П*** Н*** 1/3 часть причиненного материального
ущерба, т.е. от суммы 70 000 руб.
Взыскать с Л***, Е***, Р*** в пользу С*** в равных
долях госпошлину в размере 2000 руб. и расходы по проведению экспертизы – 2200
руб.
Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С*** обратился в суд с иском к Л***, Е*** и Р*** о
возмещении материального ущерба, указывая на то, что 24 февраля 2008 года
ответчики, находясь в состоянии алкогольного опьянения, самовольно увели из его
хозяйства лошадь, запрягли в сани и поехали в село Е*** Озеро, а за тем в село К***. В результате многочасовой езды
они загнали лошадь и она пала. Просил взыскать стоимость лошади 70 000
руб.
Судом к участию в деле в качестве законного
представителя несовершеннолетнего Л*** привлечен его отец Л*** П.Н.
Рассмотрев судебный спор, суд вынес решение,
указанное выше.
В кассационной жалобе Р*** просит отменить решение
суда, ссылаясь на то, что его вины в причинении вреда истцу не установлено.
Лошадью он не управлял, на обратном пути спал, поэтому, как пала лошадь, не
знает. Суд неправильно указал, что лошадь племенная, и не установил точную цену её.
В возражении на кассационную жалобу С*** указывает
на законность и обоснованность решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, выслушав представителя Р*** С*** О.Б., судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения.
По мнению судебной коллегии, суд при разбирательстве
дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон и принял правильное
решение.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед
потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в ночь с 25 февраля
2008 года Л***, Е*** и Р***, находясь в нетрезвом состоянии, самовольно увели
со двора С*** в с. *** Цильнинского района лошадь по кличке З***, принадлежащую
С***, запрягли её в сани Р*** и поехали в с. *** распивать спиртные напитки.
При возвращении обратно лошадь пала.
Постановлением начальника МОБ ОВД по МО «Цильнинский
район» от 14 марта 2008 года в возбуждении уголовного дела в отношении
ответчиков по ст.ст. 158, 166, 167 ч. 1 УК РФ отказано за отсутствием указанных
составов преступлений в их действиях.
При разбирательстве дела суд пришел к правильному
выводу о том, что виновными действиями ответчиков С*** причинен материальный
ущерб.
Из заключения судебно-ветеринарной экспертизы № ***
от 15.05.2008 следует, что причиной внезапной смерти животного (лошади по
кличке З*** 1999 года рождения) явились отёк и эмфизема легких, что привело к
параличу дыхательного центра и разрыву перикарда вследствие допущенных
физических перегрузок тяжело беременной лошади (на 2-й половине беременности).
Смерть животного, произошедшая 25 февраля 2008 года,
наступила вследствие неквалифицированных действий ответчиков при указанных обстоятельствах,
а именно при поездке ответчиков на большое расстояние по плохой (не санной
дороге) (л.д. 62 – 64).
Согласно справке государственной заводской конюшни
«У***» с ипподромом от 03.03.2008 ориентировочная стоимость кобылы З***
составляет 70 000 руб. При оценке кобылы учтено племенное свидетельство и
карточка испытаний (л.д. 12).
Поскольку вред истцу причинен совместными действиями
ответчиков, суд правомерно взыскал с них солидарно в возмещение причиненного
ущерба в пользу истца 70 000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона
должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание
своих требований и возражений.
При разбирательстве дела ответчики не отрицали, что они
ездили на лошади по кличке З*** и знали о её беременности.
Доводы жалобы о том, что суд неправильно указал, что
лошадь племенная, являются голословными.
При разбирательстве дела судом тщательно
исследовались документы на лошадь и этим документам дана правильная правовая
оценка.
Ссылка в жалобе на несогласие с оценкой лошади
является также бездоказательной.
При разбирательстве дела справка ипподрома о
стоимости лошади исследовалась судом, ответчиками не оспаривалась и иными
доказательствами не опровергнута. В жалобе также отсутствует ссылка на
доказательства об иной оценке лошади.
Доводы жалобы об отсутствии вины Р*** в причинении
ущерба не могут быть приняты во внимание. Все ответчики по завладению лошадью
действовали согласованно, имели единый умысел – взять лошадь и покататься.
Знали, что лошадь беременна. Р*** предоставил свои сани, в которые запрягли
лошадь, от поездки он не отказался. Поэтому ссылка Р*** на то, что на обратном
пути он спал и не видел, как пала лошадь, не может явиться основанием для освобождения
его от ответственности за причиненный ущерб.
Судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из
установленных по делу обстоятельств и требований материального и
процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.
Оснований для отмены
решения по доводам кассационных жалоб не имеется, оно должно быть оставлено без
изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Цильнинского районного суда Ульяновской
области от 27 мая 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи