У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело №33-***/2008
г. Судья Володина Л.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 сентября 2008
года
город Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Хреновой Г.И. и Колобковой О.Б.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Т*** Е*** Г*** на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 23 июля 2008 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Т***
Е*** Г*** к Межрайонной Инспекции
Федеральной налоговой службы № 1 по Ульяновской области о предоставлении
льгот по налогу на имущество физических
лиц отказать.
Заслушав доклад
судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Т*** Е.Г. обратился
в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ульяновской области о
предоставлении льгот по налогу на имущество физических лиц.
В обоснование своих
требований указал на то, что он является пенсионером Министерства обороны РФ и
в соответствии со статьей 4 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» №
2003-1 от 09 декабря 1991 года имеет право на льготы по налогам на имущество.
Ответчик не отрицает факт того, что он такое право имеет, но в то же время
считает, что льготы на имущество пенсионерам Министерства обороны налоговым
законом не предусмотрены. Действия Межрайонной ИФНС, выразившиеся в отказе в
предоставлении льгот по налогу на имущество, истец считает незаконными.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил приведенное выше
решение.
В кассационной
жалобе Т*** Е.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным. Требования
Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» о предоставлении льгот на
имущество военным пенсионерам Министерства обороны РФ судом истолкованы неверно. В статье 4 вышеназванного
Закона указано, что пенсионеры МО РФ освобождаются от уплаты налога на
имущество физических лиц. Перечень имущества, подлежащего налогообложению, в
данной статье отсутствует. Приобретенный им дачный земельный участок с домиком
подпадает под действие статьи 2 Закона РФ от 09.12.1991 года «О налогах на
имущество физических лиц», а также статьи 1 ФЗ от 15.04.1998 года «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
В письменных возражениях
на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС № 1 по Ульяновской области указывает на
несостоятельность её доводов и полагает, что решение суда должно быть оставлено
без изменения, а кассационная жалоба –
без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав Т***
Е.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленного по делу иска.
В соответствии со
статьей 4 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991
года военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы по достижении
предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в
связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющие общую продолжительность
военной службы 20 лет и более, освобождаются от уплаты налога на имущество физических лиц.
В силу статьи 2
вышеуказанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды
имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и
сооружения.
Материалами дела
установлено, что 11.06.2008 года от Т*** Е.Г. в адрес межрайонной ИФНС России №
1 по Ульяновской области поступило письмо о предоставлении льгот по налогу на
имущество.
Поскольку у
ответчика не имелось документов, подтверждающих факт наличия у Т*** Е.Г. в
собственности имущества, указанного в ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество
физических лиц», налог на его имущество
не начислялся.
В связи с
отсутствием объекта налогообложения письмом Межрайонной ИФНС России № 1 по
Ульяновской области от 16.06.2008 года Т*** Е.Г. был направлен официальный отказ
в предоставлении льгот по налогу на имущество.
Доказательств тому,
что у Т*** Е.Г. имеется какое-либо имущество, являющееся объектом
налогообложения на имущество физических лиц, истцом представлено не было.
По делу установлено,
что Т*** Е.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок № *** общей
площадью 600 кв.м в садоводческом товариществе «***» Чердаклинского района, что
подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 декабря
2007 года.
Налоговым
уведомлением № *** от 22.05.2008 Т*** Е.Г. сообщено, что он обязан уплатить в
2008 году земельный налог в сумме 11,70 руб., в том числе по срокам уплаты
31.07.2008 – 5,85 руб., 31.10.2008 – 5,85 руб.
В соответствии со
ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации
является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог
и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается
законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 387
Налогового кодекса РФ установлено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и
нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных
образований.
Налогоплательщиками земельного налога
признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве
собственности (ст. 388 НК РФ).
В статьях 391 и 395 НК РФ предусмотрены
льготы по земельному налогу. Однако пенсионеры МО РФ в данных нормах не указаны.
Не предоставлены
льготы по земельному налогу данной категории лиц и положением о земельном
налоге на территории муниципального образования «Чердаклинский район»,
утвержденным решением совета депутатов МО
«Чердаклинский район» Ульяновской области от 30 сентября 2005 г. № 20.
Поскольку
действующим налоговым законодательством льготы по земельному налогу для
военнослужащих, уволенных в запас, не предусмотрены, а требований о
предоставлении налоговых льгот по земельному налогу по иному основанию истцом
заявлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об
отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Т*** Е.Г.
С учетом
изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является правильным и
по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.
Обстоятельства дела
исследованы судом правильно и всесторонне, всем представленным доказательствам
дана надлежащая правовая оценка. Материальный закон истолкован и применен
правильно.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 июля 2008 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Т*** Е*** Г*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи