Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Отказ в возбужедении дела
Документ от 08.02.2024, опубликован на сайте 29.02.2024 под номером 111273, Админ. 2 пересмотр, ст.6.1.1 КоАП РФ, Вынесено решение по существу

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Кочергаева О.П.                                   Дело № 7-63/2024 (7-867/2023)

73RS0013-01-2023-003475-76

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                       8 февраля 2024 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» А*** И*** А*** на решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 ноября        2023 года (дело №12-115/2023),

 

установил:

 

постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» А*** И.А. от 22.09.2023 было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Н*** В.О. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.11.2023 указанное постановление отменено, материал возвращен на новое рассмотрение.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» А*** И.А. не соглашается с вынесенным решением судьи от 28.11.2023, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что довод суда о том, что постановление от 22.09.2023 содержит противоречивые выводы относительно обстоятельств, произошедших 15.07.2023, не соответствует действительности, более того, судом не указано в чем состоят данные противоречия.

Считает, что постановление от 22.09.2023 противоречий не содержит, изложенные в нем выводы мотивированы и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Обращает внимание, что в материалах настоящего дела содержатся копии объяснений К*** Е.М. и К*** Н.И., полученные в рамках материала проверки КУСП №***8 от 15.07.2023 в соответствии с требованиями УПК РФ, по тем же обстоятельствам.

Полагает, что КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, наличие в материалах дела копий объяснений      К*** Е.М. и К*** Н.И., полученных 15.07.2023 в рамках доследственной проверки является достаточным для вывода о наличии либо отсутствии в действиях Н*** В.О. состава административного правонарушения.

Подробно позиция участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» А*** И.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» А*** И.А.,  а также К***  Е.М. и Н*** В.О., не явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, определением ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» А*** И.А. было возбуждено дело по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Н*** В.О. в связи с тем, что 15.07.2023 около 17 часов 00 минут, находясь возле гаража дома №17 по ул.Вокзальная г.Димитровграда Ульяновской области, он нанес телесные повреждения К*** Е.М. (л.д.13).

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» А*** И.А. от 22.09.2023, производство по делу в отношении Н*** В.О. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.48).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Отменяя постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» А*** И.А. от 22.09.2023. и возвращая дело на новое рассмотрение, судья городского суда сделал обоснованный вывод о том, что указанное постановление содержит противоречивые выводы относительно обстоятельств, произошедших 15.07.2023 между К*** Е.М. и Н*** В.О.

Так, в описательной части постановления содержится вывод о том, что «в ходе проверки было установлено, что 15.07.2023 около 17 часов 00 минут, Н*** В.О. находясь возле гаража дома №17 по ул.Вокзальная г.Димитровграда Ульяновской области, нанес телесные повреждения К*** Е.М.».

Далее в постановлении содержится вывод о том, что «в ходе проведенной дополнительной проверки была изучена и просмотрена запись на компакт-диске с целью установления механизма причинения К*** Е.М. телесных повреждений, в ходе которой было установлено, что механизм причинения телесных повреждений К*** Е.М. не соответствует анатомической области расположения у К*** Е.М. кровоподтека и точкой воздействия «толчок кистью» (л.д.48).

С учетом изложенного, выводы суда о наличии в постановлении противоречий относительно обстоятельств, произошедших 15.07.2023 между К*** Е.М. и Н*** В.О., являются обоснованными.

Кроме того, в жалобе, поданной в городской суд, К*** Е.М. указывает, что удар Н*** В.О. причинил ему (К*** Е.М.) физическую боль (л.д.2).

С учетом содержания ст.6.1.1 КоАП РФ судья городского суда обоснованно указал, что оценки доводам К*** Е.М. о причинении ему физической боли действиями Н*** В.О. должностное лицо при вынесении постановления не дало.

Также из материалов дела следует, что после возбуждения дела по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.13) К*** Е.М. и К*** Н.И. сотрудниками полиции не опрашивались, они были опрошены ранее, 15.07.2023 (л.д.15, 16, 41). При этом из имеющихся в деле копий объяснений от 15.07.2023 не следует, что при даче объяснений К*** Е.М. и К*** Н.И. были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Из указанных объяснений следует, что К*** Е.М. и К*** Н.И. была разъяснена лишь ст.51 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах полагаю, что судья городского суда на основании ст.30.7 КоАП РФ сделал обоснованные выводы о том, что при вынесении постановления, в нарушение ст.24.1 КоАП РФ, не в полном объеме были исследованы обстоятельства дела, с учетом чего отменил постановление по делу и возвратил дело на новое рассмотрение.

Решение о возвращении дела на новое рассмотрение не является итоговым актом по делу, не препятствует дальнейшему рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного постановления.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи городского суда не нахожу.

Вместе с тем, в резолютивной части решения судьи городского суда не указан орган, в который дело направлено на новое рассмотрение после отмены постановления о прекращении производства (л.д.81).

С учетом изложенного резолютивная часть решения судьи городского суда подлежит изменению путем дополнения указанием на возвращение дела об административном правонарушении, возбужденного по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Н*** В.О. на новое рассмотрение в МО МВД России «Димитровградский».

Руководствуясь статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от     28 ноября 2023 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на то, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в МО МВД России «Димитровградский».

В остальной части решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» А*** И*** А*** – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                        Д.А. Логинов