Печать
Закрыть окно
Судебный акт
О признании незаконным постановления СПИ
Документ от 27.02.2024, опубликован на сайте 11.03.2024 под номером 111341, 2-я гражданская, о признании незаконным действия пристава-исполнителя, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2023-004920-98

Судья Миллер О.В.                                                                         Дело №33а-846/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     27 февраля 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Митягина Николая Александровича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 октября 2023 года по делу №2а-3677/2023, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Митягина Николая Александровича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ярцевой Анастасии Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий, выразившиеся в принятии постановления от 13.09.2023 об отложении исполнительного производства, несвоевременном направлении постановления об отложении исполнительного производства от 13.09.2023; возложении на административных ответчиков обязанности устранить нарушение закона и прав – выполнить действия по отмене постановления об отложении исполнительного производства от 13.09.2023 отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Митягин Н.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ярцевой А.А., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию постановления об отложении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение закона и прав.

Указал, что 13.09.2023 судебным приставом-исполнителем Ярцевой А.А. вынесено постановление об отложении исполнительного производства. Вместе с тем Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено отложение конкретного исполнительного действия, а не всего исполнительного производства. Кроме того, в указанном постановлении не указаны цели и причины отложения.

Действиями судебного пристава-исполнителя Ярцевой А.А. нарушены его права, гарантированные ст.46 Конституции РФ, в частности право на обращение в суд, поскольку судебный пристав-исполнитель действует в интересах должника ООО «УК «Уютный город» и в установленный срок не представляет необходимую информацию.

Административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ярцевой А.А., выразившиеся в принятии и несвоевременном направлении постановления об отложении исполнительного производства от 13.09.2023; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушение закона и прав, выполнить действия по отмене указанного постановления.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «УК «Уютный город».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Митягин Н.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении его административного иска. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске. 

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом, в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области 03.11.2022 было возбуждено исполнительное производство №*** на основании  исполнительного листа серии ФС №*** от 27.10.2022, выданного по решению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31.05.2022 по делу            №*** о возложении на ООО «Управляющая компания «Уютный дом» обязанности предоставить Митягину Н.А.  за период с 01.05.2019 по 31.01.2022 расчеты правильности исчисления коммунальных услуг, письменную информацию об объемах потребленных коммунальных ресурсов, ознакомлении с кадастровым паспортом земельного участка, паспортом БТИ на жилой дом, паспортом пассажирского лифта многоквартирного дома (л.д. 15-21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярцевой А.А. от 22.11.2022 исполнительное производство было окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме (л.д.55).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ***. от 20.12.2022 постановление об окончании исполнительного производства от 22.11.2022 отменено для повторного совершения исполнительных действий (л.д. 86).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 23.12.2022 в суд было направлено заявление о разъяснении исполнительного документа (л.д. 91-92).

Сопроводительным письмом Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11.01.2023 сообщено о рассмотрении указанного заявления после возвращения дела из Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В связи с нахождением заявления о разъяснении решения суда в районном суде судебным приставом–исполнителем неоднократно выносились постановления об отложении исполнительного производства: 31.01.2023, 04.04.2023, 11.05.2023, 19.06.2023, 18.07.2023, 10.08.2023, 13.09.2023 (л.д. 98, 135, 139, 143, 146, 153, 154).

13.09.2023 судебным приставом-исполнителем Ярцевой А.А. вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок по 22.09.2023. В качестве основания приостановления указано на обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (л.д. 154).

13.10.2023 исполнительное производство №*** от 03.11.2022 окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона об исполнительном производстве.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска Митягина Н.А., суд пришел к правильному выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству.

В соответствии со ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (пункт 1).

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (пункт 4).

Оспариваемое постановление соответствует приведенным требованиям закона.

В связи с обращением судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, касающихся порядка его исполнения, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отложения исполнительных действий.

Оснований полагать, что данными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя Митягина Н.А., не имеется.

Как установлено судом, копия постановления от 13.09.2023 направлена административному истцу простой корреспонденцией 13.09.2023, что соответствует положениям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, и также не свидетельствует о нарушении прав Митягина Н.А.

Ссылка в апелляционной жалобе на неуказание в постановлении основания отложения исполнительных действий является несостоятельной, поскольку из содержания постановления от 13.09.2023 следует, что оно принято в связи с связи с обращением в Заволжский районный суд г.Ульяновска за разъяснением судебного решения (л.д. 154).

Изложенные Митягиным Н.А. в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Судом при принятии решения верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно оценены представленные в дело доказательства, правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митягина Николая Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.02.2024.