Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Оспаривание бездействия
Документ от 12.03.2024, опубликован на сайте 15.03.2024 под номером 111508, 2-я гражданская, о признании незаконным бездействие, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

     У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2023-004519-05

Судья Грачева Т.Л.                                                                        Дело № 33а-1137/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                                 12 марта 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Семенович Андрея Жанровича - Кучембаева Алмаза Наземетдиновича, апелляционное представление прокурора Ленинского района города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 сентября 2023 года по делу № 2а-4422/2023, по которому постановлено:

в удовлетворении  административного  иска о признании незаконным бездействие Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и администрации города Ульяновска по не приведению Правил землепользования и застройки города Ульяновска в соответствие с Генеральным планом города Ульяновска в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по *** ***, признании недействующими Правила землепользования и застройки города Ульяновска в части отнесения земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по ***, к двум территориальным зонам: ЦЗ и Р2, о возложении обязанности на Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и администрацию города Ульяновска в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в силу принять исчерпывающие меры по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Ульяновска в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по *** отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Семеновича А.Ж. и его представителя  Кучембаева А.Н., поддержавших доводы  апелляционной жалобы, пояснения прокурора Дроновой А.А., поддержавшей доводы  апелляционного представления,  возражения  представителя администрации г.Ульяновска и  Управления  архитектуры  и градостроительства администрации г.Ульяновска  Бодуновой Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

прокурор Ленинского района г.Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц  обратился к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, администрации г.Ульяновска о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска в ходе проверки исполнения административными ответчиками положений земельного и градостроительного законодательства выявлены факты бездействия, выразившиеся в несоблюдении положений градостроительного законодательства и непринятии исчерпывающих мер по приведению Правил землепользования и застройки муниципального образования «г.Ульяновск», утвержденных постановлением администрации города Ульяновска от 10.08.2021    № 1166 (далее - Правила), в соответствие с Генеральным планом г.Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 № 83               (далее - Генеральный план), в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по проспекту ***.

Границы территориальных зон в Правилах не закоординированы и не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером *** расположен в     2 территориальных зонах: ЦЗ (зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения) и Р2 (зона зеленых насаждений общего пользования).

Согласно графической части Генерального плана г.Ульяновска земельный участок с кадастровым номером *** расположен в 3 функциональных зонах: в зоне коттеджной и усадебной застройки, зоне общественных центров с сопутствующей жилой застройкой, зоне зеленых насаждений общего пользования.

В текущем состоянии карты Правил значительная часть земельного участка с кадастровым номером *** находится в территориальной зоне Р2, которая не допускает какого-либо капитального строительства.

В текущем состоянии карты Генерального плана г.Ульяновска земельный участок с кадастровым номером *** расположен в зоне пролегания дорог, зеленой зоне, зоне коттеджной застройки и зоне общественных центров.

Соответственно в отношении указанного земельного участка градостроительный регламент не определен из-за существенных противоречий в документах территориального планирования.

В случае несоответствия Правил Генеральному плану в Правила вносятся соответствующие изменения. Правила не должны противоречить Генеральному плану.

Расположение земельного участка с кадастровым номером *** по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Ульяновске в 2 территориальных зонах ЦЗ и Р2 противоречит требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на использование земельного участка в соответствии с его назначением, а также приводит к правовой неопределенности режима использования указанного земельного участка.

Бездействием административных ответчиков, выразившимся в не принятии мер по приведению Правил в соответствие с Генеральным планом, грубо нарушены нормы действующего земельного  и градостроительного законодательства.

Просил признать незаконным бездействие Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, администрации г.Ульяновска по не приведению Правил землепользования и застройки г.Ульяновска в соответствие с Генеральным планом г.Ульяновска в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по ***; признать недействующими Правила землепользования и застройки города Ульяновска в части отнесения земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по ***, к 2 территориальным зонам: ЦЗ и Р2; возложить обязанность на Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и администрацию г.Ульяновска в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в силу принять исчерпывающие меры по внесению изменений в Правила землепользования и застройки г.Ульяновска в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по ***.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Ульяновской области, Семенович А.Ж., Чевырова В.А.,                   АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект».   

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Семенович А.Ж. - Кучембаев А.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что административные ответчики, предоставляя документы, подтверждающие отнесение участка с кадастровым номером *** к территориальной зоне Ц3, исполнили свои обязанности по доказыванию законности своих действий. Судом не учтено, что в настоящее время сведения о территориальных зонах, согласно Правилам землепользования и застройки (далее – ПЗЗ) города Ульяновска, в ЕГРН не внесены. ПЗЗ г.Ульяновска  не содержат сведений о координатах границ территориальных зон в системе координат ЕГРН. Государственная информационная система обеспечения градостроительной деятельности (далее – ГИСОГД) в Ульяновской области не сформирована, сведения в открытом виде недоступны.

Считает необоснованным принятие судом в качестве преюдициального решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.02.2022 по делу                         № ***, поскольку оно касалось иного предмета рассмотрения.

Полагает  необоснованным отказ суда в назначении судебной экспертизы по вопросу расположения участка с кадастровым номером *** в одной или нескольких территориальных зонах.

Просит учесть, что доводы ответчиков о том, что ГПЗУ никем не оспаривались, не соответствуют действительности, поскольку Семенович А.Ж. неоднократно обращался с заявлениями о прекращении выдачи ГПЗУ в отношении участка с кадастровым номером *** для установления границ территориальных зон. Отмечает, что ГПЗУ сам по себе не свидетельствует о  том, что он является бесспорным доказательством отнесения участка с кадастровым номером *** к территориальной зоне Ц3, поскольку ГПЗУ является информационным документом. Семенович А.Ж. в качестве подтверждения  своих доводов представлено заключение специалиста, согласно которого участок с кадастровым номером *** расположен в двух территориальных зонах Ц3 и Ж1.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование представления указывает на доводы, аналогичные доводам административного искового заявления. Полагает, что судом необоснованно признаны допустимыми доказательствами факта расположения спорного земельного участка в одной территориальной зоне. Считает, что судом неправомерно отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения территориальных зон, в которых расположен спорный земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Чевырова В.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебное заседание кроме Семеновича А.Ж. и его представителя  Кучембаева А.Н., прокурора Дроновой А.А., представителя администрации г.Ульяновска и  Управления  архитектуры  и градостроительства администрации г.Ульяновска  Бодуновой Т.В.  иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает настоящий Кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии с ч.1 ст.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По смыслу п.3 ч.1 ст.18 названного Кодекса, к документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа.

Согласно п.8 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п.8 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьями 56, 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации  предусмотрено создание государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, содержащих сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения. Государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя сведения, документы и материалы в текстовой и графической формах. Целью ведения государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной деятельности.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по *** принадлежит Чевыровой В.А.

Земельный участок расположен в переделах территориальной зоны Ц3 (зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения).

Согласно Генеральному плану г.Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 № 83, земельный участок расположен на территории общественных центров с сопутствующей жилой застройки.

В градостроительном плане земельного участка с кадастровым номе­ром *** от 08.04.2020 указано, что земель­ный участок в соответствии с Правилами расположен в территориальной зоне ЦЗ (зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения), в соответствии с Генеральным планом г.Ульяновска - в пределах функциональной зоны общественных центров с сопутствующей жилой застройкой» (т.1 л.д.94-103).

Аналогичная информация содержится в градостроительном плане земельного участка от 21.06.2023 № *** (т.1 л.д.104-115).

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.02.2022 отказано в  удовлетворении административного иска Семеновича А.Ж., Бойко О.А. к администрации г.Ульяновска, Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о признании незаконным разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, признании действий по формированию и предоставлению земельного участка в аренду, в собственность незаконными (т.2 л.д.72-81).

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 08.06.2022 по делу № *** решение Ленинского районного суда г.Ульяновска отменено в части отказа в удовлетворении административ­ного иска о признании незаконным разрешения на строительство многоквар­тирного жилого дома, в указанной части принято новое решение. Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома от 19.10.2021 № ***, выданное индивидуальному предпринимателю Чевыровой В.А., признано незаконным.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя  Семеновича А.Ж., Бойко О.А. - Кучембаева А.Н. без удовлетворения (т.2 л.д.86-89).

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 по делу № 88а-21805/2022 апелляционное опреде­ление судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда  от 08.06.2022 оставлено  без изменения, кассационная жалоба Чевыровой  В.А., администрации г.Ульяновска и  Управления архитектуры  и градостроительства  администрации г.Ульяновска - без удовлетворения (т.2 л.д. 91-95).

Установив,  принадлежность земельного участка   только к  территориальной зоне Ц3 (зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения) суд  обоснованно отказал в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Градостроительные планы не оспорены в установленном порядке, не отменены, градостроительный план земельного участка от 21.06.2023 является действующим и указанная в нем информация является актуальной.

Земельный участок с кадастровым номером *** относится к одной территориальной зоне и одной функциональной зоне. Несоответствие Правил Генеральному плану г.Ульяновска отсутствует.

Сведения государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности о нахождении земельного участка  территориальной зоне Ц3 допустимыми доказательствами  не опровергнуты.

Назначение по делу судебной экспертизы в силу положений ст.77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем,  доводы  апелляционной жалобы об отказе в назначении экспертизы не свидетельствует о  незаконности решения суда.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст.ст.10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации).

Вопреки  доводам апелляционной жалобы и  апелляционного представления суд первой инстанции всем имеющимся в деле доказательствам дал надлежащую  правовую оценку по правилам ст.84 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации.

Принятое по делу решение является правильным. Оснований, влекущих в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 сентября     2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Семенович Андрея Жанровича - Кучембаева Алмаза Наземетдиновича, апелляционное представление прокурора Ленинского района города Ульяновска - без удовлетворения. 

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.03.2024.