УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 7 – *** 2008 г. Судья А***
Решение
16 сентября 2008 г. г.
Ульяновск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М. (единолично),
рассмотрев дело по жалобе Р*** А.И., представляющей интересы З*** А***
Н***, на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 августа
2008 года, по которому судья решил:
Восстановить представителю З*** А*** Н*** – Р*** А.И. срок на
обжалование постановления государственного инспектора Комитета по
государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды
Ульяновской области Т*** Е.Н. от 31 июля 2008 года за № ***/08!% о привлечении
директора общества с ограниченной ответственностью «*** К***» З*** А*** Н*** к
административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных
правонарушениях.
Постановление государственного инспектора Комитета по государственному
контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской
области Т*** Е.Н. от 31 июля 2008 года за №***/08!% о привлечении директора
общества с ограниченной ответственностью «*** К***» З*** А*** Н*** к
административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных
правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Р*** А.И. - без
удовлетворения.
установил:
Постановлением государственного инспектора Комитета по государственному
контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской
области Т*** Е.Н. от 31 июля 2008 года за №***/08!% директор общества с
ограниченной ответственностью «*** К***» З*** А.Н. был привлечен к административной
ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ. В качестве административного наказания ему
был назначен штраф в сумме 2000 рублей.
Решением Ленинского районного суда от 25.08.2008 года было отказано в
удовлетворении жалобы на указанное выше постановление.
В жалобе, адресованной Ульяновскому областному суду, Р*** А.И.,
действующая в интересах З*** А.Н., просит отменить принятые по делу
постановления. В обоснование жалобы указано, что собственник земельного
участка, где ведется строительство (ООО «***»), имел разрешение на снос пяти деревьев карагача. В ходе
разбирательства по делу не было доказано, что произошел снос деревьев не
карагача, а ясеня.
В жалобе также указано, что в силу требований ст. 20 Лесного Кодекса РФ
собственник земельного участка вообще вправе осуществить снос деревьев без
согласования с кем-либо. Данных о том, что спиленные деревья находились на
балансе г. Ульяновска или Заволжского района г. Ульяновска не имеется. С учетом
изложенного автор жалобы полагает, что
снос деревьев произведен обоснованно.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Р*** А.И.,
представляющую интересы З*** А.Н., а также выслушав представителя Комитета по
государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды
Ульяновской области, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Порядок сноса зеленых насаждений на территории г. Ульяновска регламентирован
постановлением главы администрации г. Ульяновска № 2951 от 24.04.2008 года «О
правилах благоустройства территории муниципального образования «город
Ульяновск».
Согласно п. 3.3.12 этого постановления на территории г. Ульяновска
запрещается вырубка и пересадка деревьев и кустарников всеми юридическими и
физическими лицами без оформления специального разрешения.
Пунктом 3.3.19 установлено, в каких случаях и каким органом должно
даваться разрешение на снос зеленых насаждений.
Полагаю, что факт сноса в ходе строительства многоэтажного дома по пр. *** г. Ульяновска пяти деревьев ясеня нашел
подтверждение. Этот факт подтверждается актом фиксации признаков нарушений в
сфере природопользования и охраны окружающей среды (л.д. 19, 20). Этот акт
сопровождается фотографиями (л.д. 21 - 24), которые бесспорно подтверждают факт
того, что деревья были спилены.
При этом было установлено, что спилены были именно деревья ясеня.
У организации заказчика строительных работ имелось лишь разрешение на
снос деревьев карагача (л.д. 37).
Разрешения на снос деревьев ясеня не имелось ни у организации заказчика
строительных работ, ни у организации исполнителя строительных работ.
При таких обстоятельствах, в
соответствии с требованиями ст. 8.1 КоАП РФ руководитель организации
(исполнитель строительных работ), которая непосредственно осуществила снос
деревьев, был обоснованно привлечен к административной ответственности. Размер
штрафа, наложенного на З*** А.Н., соответствует санкции ст. 8.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в силу требований ст. 20 Лесного Кодекса РФ
деревья могли быть спилены без какого-либо разрешения, являются
несостоятельными, поскольку земли, где произошло правонарушение, к землям
лесного фонда не относятся.
Доводы жалобы о том, что спилены были деревья карагача, а не ясеня, не
нашли подтверждения в ходе разбирательства по делу.
С учетом изложенного, жалоба
удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса об административных
правонарушениях РФ,
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 августа
2008 года оставить без изменения, а жалобу Р*** А.И., представляющей интересы З***
А*** Н***, – без удовлетворения.
Судья