УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2008г. Судья Родионова В.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 октября 2008 года
г.Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пищугиной Л.И.,
судей Лисовой Л.С.,
Шлейкиной О.В.,
с участием прокурора
Балашовой Н.Н.,
адвоката Николаева
Ю.Г.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе представителя Мэрии г.Ульяновска на решение Ленинского
районного суда от 03 сентября 2008 года,
по которому постановлено:
Иск В*** В.Г.
удовлетворить.
Возложить
обязанность на Мэрию г.Ульяновска заключить с В*** В.Г. договор социального
найма на кв.*** корп.*** дома *** по ул.*** в г.Ульяновске с указанием в
качестве членов семьи нанимателя жены В*** Н.А., дочери В*** Н.В., сына В***
Г.В.
Взыскать с Мэрии
г.Ульяновска в пользу В*** В.Г. возврат госпошлины 100 руб.
В удовлетворении
встречного иска Мэрии г.Ульяновска о выселении В*** В.Г., В*** Н.А., В*** Н.В.,
В*** Г.В. из кв.*** корп.*** дома *** по ул.*** в г.Ульяновске без
предоставления другого жилого помещения – отказать.
Заслушав доклад председательствующего,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В*** В.В. обратился
в суд с иском к Мэрии г.Ульяновска о признании права на заключение договора
социального найма на кв.*** дома *** по ул.*** в г.Ульяновске.
Просил обязать Мэрию
г.Ульяновска заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру.
В обоснование иска
указал, что решением жилищной комиссии Ульяновской КЭЧ от 18.09.2006 г. ему на
состав семьи была распределена указанная 3-комнатная квартира и заключен
договор найма служебного жилого помещения.
В квартире он
зарегистрирован вместе с членами семьи.
Дом, в котором он
проживает, в настоящее время включен в реестр муниципальной собственности,
фактическая передача жилого фонда состоялась 02.10.2006 г., а до этого времени дом находился на обслуживании
Ульяновской КЭЧ, и все полномочия по праву оперативного управления
осуществлялись ею.
Полагает, что при
передаче жилого фонда от Ульяновской КЭЧ в фонд муниципальной собственности
статус служебного жилья утрачивается и должен применяться правовой статус,
установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального
найма.
Просил с учетом
положений ст.60 ЖК РФ обязать ответчика заключить с ним договор социального
найма на спорную квартиру, поскольку ответчик отказался заключить с ним такой
договор по надуманным основаниям.
Мэрия г.Ульяновска
предъявила в суде встречные исковые требования к В*** В.Г., В*** Н.А., о
выселении их со всеми членами семьи из указанной квартиры без предоставления
другого жилого помещения.
Свои требования
мотивировала тем, что квартира является муниципальной собственностью, включена
в реестр муниципальной собственности. Собственником квартиры муниципалитет
является с 12.06.2006 года – с момента вынесения Постановления Главой города о
включении в реестр муниципальной собственности
спорного жилья. Ульяновская КЭЧ квартиру В*** распределила, не будучи
собственником, то есть превысила свои полномочия. Кроме того, В*** не признан в
установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий, правом
на внеочередное предоставление жилья не пользуется, трудовых отношений с
собственником жилья не имеет. Поэтому оснований для заключения с В*** договора
социального найма не имеется.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе
представитель Мэрии г.Ульяновска просит решение суда отменить, требования Мэрии
г.Ульяновска удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на доводы,
приведенные в обоснование своих встречных требований. Ссылается на то, что
Ульяновская КЭЧ, зная о существовании решения Ленинского районного суда о
возложении на Мэрию г.Ульяновска обязанности принять в реестр муниципальной
собственности спорного жилья и Постановления Главы г.Ульяновска о передаче
жилья в муниципальную собственность, превысила свои полномочия, распорядившись
муниципальной собственностью. В этом случае договор социального найма может
быть заключен только с Мэрией г.Ульяновска, которая никаких решений в отношении
предоставления квартиры В*** не принимала. Правом на внеочередное предоставление
жилья он не пользуется.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения В*** В.Г. и его
представителя Н*** Ю.Г., заключение прокурора Б*** Н.Н., полагавшей решение
суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
В соответствии со
ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам,
изложенным в кассационной жалобе.
По делу установлено,
что В*** В.Г. находился в трудовых отношениях с Ульяновской КЭЧ, и по месту
работы состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с семьей,
состоящей из 4 человек.
Решением жилищной
комиссии Ульяновской КЭЧ от 18.09.2006 г. ему с семьей предоставлена 3-комнатная
квартира № *** корпус *** по ул.***,***
в г.Ульяновске и заключен договор найма служебного жилого помещения.
Ранее занимаемую
однокомнатную квартиру В*** сдал Ульяновской КЭЧ, которая распределила ее
другому лицу.
28.10.2005 года
Ленинским районным судом вынесено решение, обязывающее Ульяновскую КЭЧ передать в муниципальную собственность дом, где расположена спорная квартира.
12 июля 2006 года
Постановлением Главы г.Ульяновска указанный дом включен в реестр муниципальной
собственности.
Фактическая же
передача дома в муниципальную собственность состоялась по акту передачи
02.10.2006 года.
До фактической
передачи дома в муниципальную собственность дом находился в федеральной
собственности и оперативном управлении Ульяновской КЭЧ, которая осуществляла переданные
ей от собственника правомочия по заселению освободившихся квартир.
20.11.2006 года дом
исключен из реестра федеральной собственности в связи с передачей его на
основании акта приема-передачи от 02.10.2006 г. в муниципальную собственность.
Разрешая требования
Мэрии г.Ульяновска о выселении В*** с семьей из спорной квартиры по мотиву
превышения Ульяновской КЭЧ своих полномочий по распределению жилья В***, суд
правильно исходил из требований ст.223 п.2 ГК РФ, согласно которой право
собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи,
если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда
отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности
у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено
законом.
В данном случае
момент перехода права собственности к муниципалитету определяется моментом составления
акта приема-передачи жилого фонда от Ульяновской КЭЧ к Мэрии г.Ульяновска,
поскольку ни законом, ни договором между сторонами не предусмотрен иной порядок,
о котором идет речь в вышеупомянутой норме.
Согласно
распоряжению территориального управления агентства по управлению федеральным
имуществом по Ульяновской области от 20 ноября 2006 года дом, в котором
находится спорная квартира, исключен из реестра федерального имущества с 20 ноября 2006 года в связи с передачей в
муниципальную собственность.
При таких
обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент
предоставления В*** служебной квартиры Мэрия г.Ульяновска не являлась
собственником жилья, а поэтому Ульяновская КЭЧ, которой жилье передано на праве
оперативного управления, вправе была решить вопрос о предоставлении жилья В***.
Доводы Мэрии
г.Ульяновска о том, что ее право собственности на жилье возникло в момент
вынесения судом решения и издания распоряжения о включении спорного жилья в
муниципальную собственность, являются необоснованными в силу вышеприведенных
обстоятельств и требований закона.
Как следует из
материалов дела, с 02.10.2006 года Мэрия г.Ульяновска стала собственником
спорного жилья.
Поскольку в связи с
передачей спорного жилья в муниципальный фонд и отсутствия решения о включении
квартиры, выделенной истцу, в число служебной, ее регистрации в органах
государственной регистрации, суд сделал правильный вывод о том, что эта
квартира в настоящее время имеет статус обычного жилья, предоставляемого по
договору социального найма.
Истец состоял в
очереди на улучшение жилищных условий, данная квартира ему была выделена
правомочным органом, свою ранее занимаемую однокомнатную квартиру он сдал
Ульяновской КЭЧ для заселения его другими лицами, поэтому суд обоснованно
посчитал, что ему не может быть отказано в заключении договора социального
найма на занимаемую им с семьей квартиру.
При таких
обстоятельствах суд правомерно отказал Мэрии г.Ульяновска в выселении истца и
возложил на Мэрию г.Ульяновска
обязанность заключить с ним договор социального найма.
Толкование закона,
приведенное в кассационной жалобе представителя Мэрии г.Ульяновска, судебной
коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.
С учетом изложенного
судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда от 03 сентября 2008 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу представителя Мэрии г.Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: