Судья   Т*** И.Г.                                  Дело №  22 – *** – 2008г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                  15  октября 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шамова А.В.,

 

судей  Русскова И.Л.,  Гвоздкова Ю.Ю.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2008 года кассационные жалобы осужденных Д*** С.В., А*** А.Н., кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Т*** Е.В. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 августа 2008 года, которым

 

А ***     А***   Н***,

*** ноября 1979 года рождения, уроженец

города Ульяновска, русский, женатый,

со средним специальным образованием,

работавший  слесарем-наладчиком  в

ОАО  «Г***», проживавший по

адресу: город Ульяновск, с. Б***,

улица Г***, д. ***, кв. ***, несудимый;

 

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228 -1 ч. 2 п.п. «а, б»   УК   РФ  к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Содержится под стражей.

 

Д ***      С***    В***,

*** октября 1984 года рождения, уроженец

города Ульяновска, русский, холостой,

со средним специальным образованием,

неработавший, проживавший по адресу:

город Ульяновск, проспект Г***, д. *** «а»,

кв. ***, судимый:

 

1. 02.02.2005г. по ст. 158 ч. 2 п. «в»   УК

РФ  к 2 годам лишения свободы;

освобождён  09  октября 2006 года

условно – досрочно на 1 год 3 месяца 28

дней;

 

2. 27.02.2007г. по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б»

158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п.п. «а, б»  УК

РФ к 2 годам лишения свободы, условно с

испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

 

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п.п. «а, б»   УК   РФ  к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Содержится под стражей.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., объяснения осужденного  Д*** С.В., мнение прокурора  Хуртиной А.В., полагавшей, что приговор суда  в отношении Д*** С.В. следует отменить, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный А*** А.Н. указывает, что с приговором суда он не согласен. Считает его незаконным и необоснованным. Сбытом наркотических средств он не занимался, вина его не доказана. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Он не имел умысла на распространение наркотических средств. Считает, что на совершение преступления его спровоцировали сотрудники правоохранительных органов. 

Каких-либо данных о том, что у сотрудников УФСКН   имелись основания для проведения в отношении него (А*** А.Н.) оперативно- розыскных мероприятий, в материалах дела не содержится.

 

Просит приговор суда отменить.

 

В кассационной жалобе осужденный Д*** С.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что сбытом наркотических средств он не занимался, вина его не доказана.  Выводы суда о том, что он имел умысел на распространение наркотических средств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что действия его неправильно квалифицированы судом, поскольку он был спровоцирован на совершение преступления сотрудниками УФСКН  РФ.  До того, как представитель правоохранительных органов сделал ему предложение по реализации наркотиков, он не имел намерений заниматься их сбытом. Доказательств этого органами расследования не представлено.  

 

Просит приговор суда отменить.

 

В возражениях на кассационные жалобы осужденных А*** А.Н. и Д*** С.В. государственный обвинитель помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Т***  Е.В.  просит оставить доводы жалоб без удовлетворения.

 

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда в отношении Д*** С.В. в связи с тем, что назначенное данному осужденному наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Кроме того, по мнению автора представления, суд безосновательно не назначил Д*** С.В. наказание в соответствии с правилами статьи 70  УК  РФ, то есть по совокупности приговоров.

 

В судебном заседании:

 

осужденный  Д*** С.В. доводы кассационных жалоб         поддержал;

 

прокурор Хуртина А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационных жалоб и поддержала доводы кассационного представления.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным  и обоснованным.

 

А*** А.Н. и Д*** С.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

 

Преступление совершено ими  16 и 29 апреля 2008 года  при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

Вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемого им преступления основан на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

 

Так, из показаний свидетелей – сотрудников  УФСКН  РФ  по Ульяновской области М***., Г***. – следует, что в апреле 2008 года они участвовали  в проведении оперативно- розыскных мероприятий по задержанию А*** А.Н. и Д*** С.В., в отношении которых было получено сообщение о том, что они занимаются сбытом наркотических средств. С целью проведения проверочной закупки 16 апреля 2008 года  М*** Д.Г. были переданы денежные купюры на общую сумму 1 800 рублей и диктофон. Они видели, как М*** Д.Г. встретился с А*** А.Н. возле кинотеатра «***», расположенного на проспекте *** города Ульяновска.  А*** А.Н., получив от М*** Д.Г. деньги, пошёл на остановку общественного транспорта «***», где встретился с Д*** С.В.  и передал ему деньги, полученные от  М*** Д.Г. После этого  А*** А.Н. и М*** Д.Г. остались  ждать, а      Д*** С.В. на маршрутном такси подъехал к дому № *** по улице *** города Ульяновска, где получил от неустановленного следствием лица какой - то предмет. Когда Д*** С.В. вернулся к А*** А.Н. и М*** Д.Г., то они все вместе вошли в подъезд дома. Примерно через пять минут они втроём вышли из подъезда. В тот же день М*** Д.Г. добровольно в присутствии понятых выдал свёрток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, пояснив, что этот свёрток ему передал А*** А.Н.

29 апреля 2008 года с целью проведения повторной проверочной закупки наркотических средств  М*** Д.Г. вновь вручили помеченные денежные купюры на общую сумму  1 800 рублей и диктофон.  М*** Д.Г. с целью покупки героина позвонил А*** А.Н.  Однако тот пояснил, что в данный момент он находится на работе и ему (М*** Д.Г.) нужно обратиться к Д*** С.В.  М*** Д.Г. по телефону договорился с Д*** С.В. о встрече возле кинотеатра  «***». Встретившись с Д*** С.В. в условленном месте, М*** Д.Г. передал ему денежные купюры, полученные им для проведения проверочной закупки. После этого Д*** С.В. уехал, а М*** Д.Г. остался ждать, пояснив им, что деньги он уже отдал. Они договорились о встрече возле проходной  ООО  «***» в городе Новоульяновске.  Приехав на место, они стали наблюдать за М*** Д.Г., который  ожидал Д*** С.В.  

Они видели, как Д*** С.В. передал М*** Д.Г. какой-то предмет и в этот момент они заметили А*** А.Н., выходящего с проходной ООО  «***». 

После этого, А*** А.Н. и Д*** С.В. были задержаны, а      М*** Д.Г. добровольно выдал свёрток с порошкообразным веществом, при этом он заявил, что приобрёл данный свёрток в ходе проверочной закупки наркотических средств у Д*** С.В.

 

Свидетель М*** Д.Г. показал, что  16 апреля 2008 года с целью проведения проверочной закупки ему были вручены помеченные денежные купюры на общую сумму 1 800 рублей и диктофон.  По телефону он договорился с А*** А.Н. о встрече возле кинотеатра «***» с целью приобретения одного грамма героина. Встретившись с           А*** А.Н. в условленном месте, он передал ему деньги, полученные для проведения проверочной закупки. Затем А*** А.Н. ушёл, а когда вернулся, то  они стали ждать вместе. Примерно через час к ним подошёл Д*** С.В. и предложил пройти в подъезд одного из домов по проспекту ***. Там он остался стоять на площадке первого этажа, а Д*** С.В. с А*** А.Н. поднялись наверх. Когда они вдвоём спустились к нему, то А*** А.Н. передал ему  свёрток с порошкообразным веществом. В тот же день он добровольно, в присутствии понятых выдал сотрудникам УФСКН  РФ  приобретённый в ходе проверочной закупки свёрток с героином.

29 апреля 2008 года ему вновь с целью проведения проверочной закупки вручили помеченные денежные купюры на общую сумму 1 800 рублей и  диктофон. По телефону он попросил А*** А.Н. приобрести для него героин. Однако тот пояснил, что сегодня у него рабочий день, но он может передать деньги Д*** С.В.  

По телефону он (М*** Д.Г.) договорился о встрече с          Д*** С.В. возле магазина «***», расположенного на проспекте *** города Ульяновска.  Встретившись с Д*** С.В., он передал деньги, полученные с целью проведения проверочной закупки. Д*** С.В. заявил, что героин он привезёт на работу А*** А.Н. в  ООО  «***» в городе Новоульяновске.   Он приехал к проходной   ООО  «***» и стал ждать. Когда А*** А.Н. вышел из проходной, к ним на автомобиле подъехал Д*** С.В., который передал ему (М*** Д.Г.) наркотическое средство. После этого  А*** А.Н. и Д*** С.В. были задержаны.

 

Из протоколов медицинского освидетельствования от 29 апреля 2008 года следует, что у  А*** А.Н. и Д*** С.В. установлен факт употребления морфина.

 

Согласно заключению физико-химической экспертизы вещество, приобретённое М*** Д.Г. у А*** А.Н. и Д*** С.В. в ходе проверочных закупок, является наркотическим средством – героином, массой соответственно  0, 711  и 0, 720 грамма.

Представленные на экспертизу наркотические средства могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

 

Перечисленным доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал свои выводы, правильно квалифицировал действия А*** А.Н. и Д*** С.В. по ст. ст. 30 ч. 3,  228 – 1 ч. 2 п.п. «а, б»  УК  РФ.

 

Объективность и правдивость показаний свидетелей М***, Г***. сомнений не вызывают, так как они фактически полностью подтверждаются показаниями свидетелей М*** Д.Г., Ф***., а также заключением физико-химической экспертизы.

 

Достоверность показаний указанных выше свидетелей также подтверждается документами о производстве проверочных закупок, которые    в соответствии с требованиями Федерального закона  «Об оперативно- розыскной деятельности» проводились на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно- розыскную  деятельность.

 

Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий обоснованно использованы в качестве доказательства виновности осужденных, поскольку были получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденных умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

 

Фактические обстоятельства совершения преступления, которые оспариваются осужденными, подтверждаются доказательствами, анализ которых приведён в приговоре. У судебной коллегии отсутствуют основания ставить под сомнение выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела.

 

Суд пришёл к правильному выводу о том, что в действиях сотрудников УФСКН  РФ  не содержится признаков совершения провокации в отношении А*** А.Н. и Д*** С.В., и обоснованно пришёл к выводу о том, что умысел осужденных был направлен на незаконный сбыт героина, то есть на распространение наркотических средств.

Показания осужденных в этой части расценены судом с критической стороны как способ смягчить ответственность за совершённое преступления. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре надлежащим образом.

 

Наказание осужденному А*** А.Н. и Д*** С.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 60  УК   РФ,  то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных.  Суд сделал правильный вывод об их исправлении  только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определен в пределах санкции закона и является справедливым.

 

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному Д*** С.В. наказания по правилам статей  70  и 74  УК  РФ, то есть по совокупности приговоров.

Из материалов дела следует, что  Д*** С.В. полностью отбыл наказание, назначенное ему по приговору Ульяновского районного суда от 27 февраля 2007 года.

Доводы кассационного представления в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Ульяновского районного суда  Ульяновской области  от 20 августа  2008 года в отношении А*** А*** Н***, Д*** С*** В*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных А*** А.Н., Д*** С.В., кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: