Судья Р*** Е.А. Дело
№ 22-*** / 2008 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 октября 2008 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой Н.А. и Гвоздкова Ю.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2008 года
кассационную жалобу осужденного Щ*** А*** А*** на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2008 года, которым
Щ*** А*** А*** *** августа 1979 года рождения,
уроженцу г. Ульяновска,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., адвоката О*** Л.К., прокурора
Рябова И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Щ*** А.А.
указывает на свое несогласие с постановлением суда, мотивируя это тем,
что его ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом
необъективно. Выводы суда о том, что его поведение не свидетельствует о высокой
степени исправления, являются необоснованными, поскольку последнее взыскание
было на него наложено в феврале 2007 года, которое было снято в мае 2007 года
досрочно. Суд в достаточной степени не учел, что он неоднократно поощрялся, он
имеет 18 поощрений. В постановлении также отсутствуют характеризующие его факты
о том, что он с декабря 2007 года переведен на облегченные условия отбывания
наказания, состоит в секции трудовой адаптации, обучается в 12 классе ВСОШ № ***,
где положительно характеризуется. Им отбыто более восьми лет наказания из
одиннадцати назначенных по приговору суда. Указывает, что в связи с отказом ему
в условно-досрочном освобождении от наказания рушится его семья. Выводы суда о
том, что цель наказания в отношении него не достигнута, являются необъективными
и необоснованными, противоречат данным о его личности. Просит постановление
суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Щ*** А.А. старший помощник прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области А*** Е.В. указывает,
что жалоба осужденного не подлежит удовлетворению. В ходе судебного заседания
были тщательно изучены представленные материалы дела, характеризующие личность
осужденного. При этом законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство
об условно-досрочном освобождении осужденного, установлено не было. Оснований
для отмены постановления суда не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав адвоката О*** Л.К., поддержавшую доводы кассационной жалобы
осужденного, прокурора Рябова И.В., полагавшего необходимым в удовлетворении
жалобы осужденного отказать, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Щ*** А.А. приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 23 октября 2000 года (с учетом постановления президиума Ульяновского
областного суда от 8 июня 2006 года и постановления Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 7 августа 2006 г. о пересмотре приговоров) осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. То есть Щ*** А.А. осужден за совершение особо
тяжкого преступления.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой
государственного принуждения, назначаемой по приговору суда.
Согласно ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух
третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения
осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность
осужденного, его отношение к содеянному и т.д.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению
обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного,
если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении
осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за
весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении, а не за время,
предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.
Как следует из материалов дела, Щ*** А.А. отбыл
установленную законом часть наказания, в настоящее время администрацией
исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны, имеет
поощрения, посещает мероприятия воспитательного характера и делает для себя
правильные выводы. В настоящее время не трудоустроен, но принимает участие в
работах по благоустройству помещений и территории исправительного учреждения.
Состоит в секции трудовой адаптации, имеет
среднее образование, за время отбывания наказания получил образование по
специальности «слесарь по ремонту автомобилей», «машинист (кочегар) котельной»,
«оператор котельной». Переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Вместе с тем за период отбывания наказания в СИЗО-*** на
него было наложено 3 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания
наказания до вступления приговора в законную силу, за время отбывания наказания
в ИК-*** наложено 7 взысканий, за время отбывания наказания в ИК-*** наложено 2 взыскания. Общее
число взысканий составило 12, из которых 3 выговора, 4 водворения в ШИЗО и 1 перевод в одиночную камеру на 3 месяца.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что
имевшиеся у Щ*** А.А. взыскания не свидетельствуют о его стабильно
положительном поведении и высокой степени исправления.
Материалы дела судом рассмотрены полно и всесторонне, при
этом учтены как положительные сведения о поведении осужденного, так и
отрицательные.
Доводы осужденного Щ*** А.А. о том, что в связи с отказом
ему в условно-досрочном освобождении от наказания рушится его семья, так как
жена не хочет больше его ждать, судебная коллегия находит несостоятельными.
Поскольку семейное положение осужденного и его отношения с супругой не могут служить
основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Выводы суда о том, что в настоящее время условно-досрочное
освобождение Щ*** А.А. является преждевременным, судебная коллегия находит
правильными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
кассационной жалобы осужденного Щ*** А.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9
сентября 2008 года в отношении Щ*** А***
А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Щ*** А.А. –
без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: