Судья Б*** Н.Н.
Дело № 22-***/ 2008 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 октября 2008 года
Судебная
коллегия Ульяновского областного суда в
составе: председательствующего Москалевой Е.Г.,
судей Терентьевой
Н.А. и Савельевой О.И.
рассмотрела в
судебном заседании 15 октября 2008 года кассационную жалобу осужденного К***
В.В. на приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 2
сентября 2008 года, которым
К*** В*** В***,
*** января 1975 года
рождения, уроженец г. Ульяновска, русский, с неполным
средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, неработающий,
проживающий по адресу: г. Ульяновск, ул.
С*** д. *** кв.***, ранее судимый:
18 декабря 2001 года
Железнодорожным районным судом г. Ульяновска (с учетом постановлений о
пересмотре приговора от 2 апреля 2004 года и от 29 июня 2004 года) по ст.ст.
158 ч. 2 пунктам «в», «г», 111 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден
14 октября 2004 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 21 день,
осужден по ст. 158
ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 17 июня 2008 года.
Приговором суда
решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., пояснения осужденного К*** В.В. и потерпевшей Б***., мнение
прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
К*** В.В. признан
виновным в том, что 15 июня 2008 г. с целью хищения чужого имущества, выставив
стекло в окне, проник в квартиру Б***, откуда похитил различные
вещи на сумму 38 297 рублей, чем причинил потерпевшей значительный
материальный ущерб.
В кассационной жалобе
осужденный К*** А.В. указывает на свое несогласие с приговором суда. Полагает,
что суд не в полной мере учел положения ч.3 ст. 60 УК РФ, а именно влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи. У него имеется жена, которая часто
болеет, и малолетний ребенок. Он данное преступление совершил в силу тяжелых
семейных обстоятельств и раскаивается в содеянном. Потерпевшая не желала ему
строгого наказания. Необходимо учесть и состояние его здоровья. Просит
назначить более мягкое наказание и изменить
вид режима на общий.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного К***
В.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, потерпевшую Б***.,
которая просила уголовное дело в отношении К*** В.В. прекратить, мнение
прокурора Хуртиной А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без
изменения, судебная коллегия приходит к
выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным.
К*** В.В. свою вину
в совершении указанного преступления признал полностью.
Данное уголовное
дело рассматривалось судом в порядке особого производства.
Юридическая оценка
действий К*** В.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение
чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей и
с незаконным проникновением в жилище, судом дана правильно.
Наказание
осужденному К*** В.В., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено законно и
обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Вопреки доводам
кассационной жалобы судом в достаточной степени были учтены имеющиеся
смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка,
состояние здоровья осужденного. Также судом было учтено и мнение потерпевшей о
смягчении наказания осужденному.
При назначении осужденному
наказания судом учтены и положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Назначенное К***
В.В. наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для его смягчения не имеется.
Доводы осужденного
об изменении режима исправительного учреждения со строгого на общий не основаны
на законе и не подлежат удовлетворению.
Поскольку К*** В.В.
ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в отношении него имеется отягчающее
обстоятельство – рецидив преступлений, то в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в»
УК РФ суд правильно назначил отбывание наказания в исправительной колонии
строгого режима.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного
суда города Ульяновска от 2 сентября 2008 года в отношении К*** В*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного К*** В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: