Печать
Закрыть окно
Судебный акт
кражи чужого имущества
Документ от 10.03.2010, опубликован на сайте 15.03.2010 под номером 15778, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 161 ч.2 п.п.а,в; ст. 161 ч.1; ст. 161 ч.1; ст. 158 ч.1; ст. 158 ч.1; ст. 158 ч.1; ст. 158 ч.1; ст. 158 ч.1; ст. 158 ч.1; ст. 158 ч.1; ст. 158 ч.1; ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1; ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п.а; ст. 161 ч.2 п.в; ст. 158 ч.2 п.б; ст. 158 ч.2 п.г; ст. 158 ч.2 п.г, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья Д*** З.Г.                                                   Дело № 22-*** / 2010 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   10 марта 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Савельевой О.И.,

при секретаре Красновой Я.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2010 года кассационную жалобу осужденного Ш***  на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 января 2010 года, которым

 

Ш***,

*** 1989 г.  рождения, уроженец р.п. М*** М*** р-на Ульяновской обл., гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, неработающий, проживающий без регистрации по адресу: г. Д***, ул. М***, д.***, кв.***, ранее не судимый,

 

осужден:

-  по ст. 158 ч 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М***) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

-  по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизоду хищения имущества А***) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

-  по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С***) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

-  по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А***)  в виде лишения свободы сроком на 2 месяца;

-  по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Р***»)  в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

-  по ст.161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества С***) в виде лишения свободы  сроком на 2 года 6 месяцев;

-  по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Е***-С***») в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- по ст.158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П***) в виде лишения свободы сроком на 4 месяцев;

- по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Э***») в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО ПКФ «К***»)  в виде лишения свободы сроком па 1 год 2 месяца;

- по ст.158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Т***») – в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К***)  в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г***)  в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц;

- по ст.  158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч***)  в виде лишения свободы сроком 11 месяцев;

- по  ст.   30   ч.3,  ст. 158   ч. 1   УК  РФ  (по  эпизоду  покушения   на  хищение  имущества К***) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

-  по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 2  п. «а» УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Ч*** и К***) в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

-  по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н***) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

-  по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М***)  в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ш***  наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Содержится под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 06 июля 2009 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором постановлено взыскать с Ш***  в пользу ООО «Т***» в возмещение материального ущерба 1 553 рубля, в пользу ООО «Р***» в возмещение материального ущерба 1 372 рубля, в пользу С***  в возмещение материального ущерба 700 рублей, в пользу С***  в возмещение материального ущерба 4 250 рублей, в  доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20 886 рублей 46 копеек.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления осужденного Ш***, адвоката Вражкина Ю.В.,  прокурора    Губина Е.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Ш***  указывает на чрезмерную суровость приговора. Полагает, что ему в соответствии со ст. 22 ч.2 УК РФ надлежит назначить лечение в психиатрической больнице, поскольку он не осознавал свои действия и не мог понимать содеянного. Также указывает, что свою вину он признает и в содеянном раскаивается.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав выступления осужденного Ш***  и адвоката Вражкина Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора  Губина Е.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,  судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда в отношении Ш***  является законным и обоснованным.

 

Выводы суда о доказанности вины осужденного Ш***  подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании,  которым в приговоре дан надлежащий анализ.

 

Вина Ш***  в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших М***, А***, С***, А***, О***, С***, Б***, П***, П***, Х***, Т***, К***, Г***, Ч***, К***, Ч***, К***, Н***  и М***, а также показаниями свидетелей, письменными доказательствами, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

 

Осужденным Ш***  доказанность его вины в совершении указанных в приговоре преступлений в кассационной жалобе не оспаривается.

 

Юридическая оценка действиям Ш***  по каждому эпизоду судом дана правильно, и при этом суд надлежаще мотивировал свои выводы.

 

Наказание осужденному Ш*** назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, антиобщественной направленности поведения осужденного, совершения им совокупности преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

 

При этом судом в достаточной степени были учтены смягчающие обстоятельства: молодой возраст, состояние здоровья и раскаяние в содеянном. Применительно к конкретным эпизодам судом учтены явки с повинной осужденного, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного, частичное признание вины. При этом суд в приговоре полно и правильно мотивировал свои выводы.

 

Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными. Назначенное наказание является законным, обоснованным, справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.

 

Доводы осужденного Ш***  о необходимости применения к нему положений ч. 2 ст. 22 УК РФ и назначения ему принудительных мер медицинского характера  были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения таких мер.

 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1878 от 09 июля 2009 года Ш***  обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. По своему психическому состоянию, с учетом отсутствия грубых нарушений в интеллектуально-мнестической сфере, отсутствия грубых нарушений критических функций, достаточной ориентированности в социально-бытовых вопросах мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оснований подвергать сомнению указанное заключение не имеется, поскольку оно дано компетентными специалистами на основе тщательного изучения всех данных о личности осужденного и его поведении.

 

Гражданские иски потерпевших судом разрешены правильно, в соответствии с нормами гражданского законодательства, и приговор в этой части осужденным не оспаривается.

 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом по данному делу не допущено. Уголовное дело  в отношении Ш***  судом рассмотрено полно, объективно и с соблюдением принципа состязательности сторон. Все доводы обвинения и защиты судом были тщательно проверены и оценены. Приговор соответствует требованиям ст. ст. 299, 307 УПК РФ.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 января 2010 года в отношении Ш***  оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ш*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: