Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Спор о взыскании излишне уплаченной пенсии
Документ от 09.03.2010, опубликован на сайте 29.03.2010 под номером 16049, 2-я гражданская, о взыскании денежных средств, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 - *** - 2010                                                          Судья Карасева И.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

09 марта 2010 года                                                                                        город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Шлейкиной О.В.,

при секретаре Рабчук Л.Ю.

 

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ульяновском районе и городе Новоульяновске Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 января 2010 года (с учетом определения от 19 февраля 2010 года об исправлении описки),  по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ульяновском районе и городе Новоульяновске Ульяновской области к О*** Г*** И*** о взыскании денежных средств в размере 109 646 рублей 76 копеек отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ульяновском районе и городе Новоульяновске Ульяновской области (далее УПФ РФ) обратилось в суд с иском к О*** Г.И. о взыскании денежных средств в сумме 109 646 рублей 76 копеек и расходов по уплате государственной пошлины – 2 396 рублей 47 копеек.

 

Свои требования истец мотивировал тем, что 22 февраля 2001 года ответчице была назначена пенсия. В сентябре 2001 года в соответствии с предъявленными справками из ОАО «***» ей был произведен перерасчет пенсии с учетом дополнительного стажа. Впоследствии было установлено, что справки являются недостоверными. Согласно акту проверки, сумма заработной платы, указанной в справке от 19 сентября 2001 года, выданной  ОАО «***», больше, чем сумма, указанная в акте проверки. Предоставление справок с недостоверными сведениями о стаже и заработке повлекло выплату ответчице в период с 01 октября 2001 года по 31 мая 2009 года пенсии в завышенном размере.

 

Рассмотрев исковое заявление, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе УПФ РФ просит решение суда отменить.

 

Жалоба мотивирована теми же доводами, которыми истец обосновывал свой иск в суде первой инстанции.

 

В возражениях  на кассационную жалобу О*** Г.И. просит отказать в её удовлетворении, поскольку требования УПФ РФ не основаны на нормах пенсионного законодательства и гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Рассмотрев доводы жалобы и возражений, изучив материалы дела, выслушав Г*** Ю.П., представляющую по доверенности интересы УПФ РФ, просившую удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, О*** Г.И., просившую отказать в удовлетворении жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

 

Из материалов дела следует, что О*** Г.И. с 01 октября 2001 года был произведен перерасчет пенсии на основании справок, выданных ОАО «***».

 

В марте 2009 года, при проверке достоверности документов, представленных О*** Г.И., УПФ РФ установило, что сведения, содержащиеся в справках о размере заработной платы и стаже работы, являются недостоверными.

 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

 

Статья 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, и устанавливает, что при выплате в связи с недостоверностью сведений излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

 

Законодательство Российской Федерации, в частности ст. 1109 ГК РФ, не допускает возврат в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

 

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено никаких доказательств, подтверждающих, что О***й Г.И. были допущены какие-либо злоупотребления, либо были представлены заведомо ложные сведения для установления и выплаты пенсии.

 

В связи с этим, поскольку не был установлен факт каких-либо виновных действий со стороны О*** Г.И. в возникшей переплате денежных средств, районный суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования УПФ РФ о взыскании с неё указанной суммы являются не подлежащими удовлетворению.

 

При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что в образовавшейся переплате виноват сам истец, поскольку, принимая решение о назначении и выплате пенсии, им не дана была должная оценка сведениям, содержащимся в документах, представленных ответчиком, не была проверена достоверность содержащейся в них информации.

 

В связи с изложенным выше оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которым в решении дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не усматривает.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ульяновском районе и городе Новоульяновске Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи