Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Приговор изменен: переквалификация с ч. 4 ст. 150 УК РФ на ч. 1 ст. 150 УК РФ; по ч. 2 ст. 158 УК РФ оставлен без изменения
Документ от 07.04.2010, опубликован на сайте 23.07.2010 под номером 18592, 2-я уголовная, УК РФ: [ст. 150 ч.4; ст. 158 ч.2] [ст. 69 ч.3; ст. 158 ч.2] УК РФ: ст. 92 ч.1; ст. 158; ст. 158 ч.2, ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ИЗМЕНЕН: с ИЗМЕНЕНИЕМ квалификации со СНИЖЕНИЕМ наказания

Судья Глухов А.В.

               Дело № 22-***/2010

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           07 апреля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей Савельевой О.И., Терентьевой Н.А.,

при секретаре  Тураевой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Шундиковой О.И. на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 27 февраля 2010 года, которым

 

Б Е З Р У К О В  С***  П***, родившийся  *** 1989 года в  с. Н*** Ш*** района Республики Чувашия, гражданин РФ, со *** образованием, ***, не работавший, проживавший по адресу: Ульяновская область, М*** район, с. А***, ранее не судимый,

 

- осуждён по ст. 150 ч. 4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

по ст. 158 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ (по эпизоду от   08 октября 2009 года) к 200 часам обязательных работ;

по ст. 158 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ (по эпизоду  от 09 октября 2009 года) к 220 часам обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Постановлено взыскать с осуждённого Безрукова С.П. в доход государства процессуальные издержки в сумме 6 265 рублей 98 копеек.

 

По этому же делу освобождён от уголовного наказания несовершеннолетний Я*** с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, приговор в отношении которого не обжалован.

 

Заслушав доклад судьи Савельевой О.И., выступления осужденного Безрукова С.П., потерпевшего Макеева Г.Я., прокурора Мачинской А.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Безруков С.П. признан виновным в совершении 8 и 9 октября 2009 года  тайного хищения имущества М***. группой лиц по предварительному сговору,  с незаконным проникновением  в иное хранилище, а также  в вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления путём  обещаний и иным  способом,  связанном с вовлечением в преступную группу.

Преступления совершены  в селе А*** Майнского района Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В кассационном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Майнского района Ульяновской области Шундикова О.А., не оспаривая доказанность вины Безрукова в содеянном и квалификацию его действий, просит приговор отменить  ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, которое не соответствует тяжести преступления, личности осуждённого, характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, роли Безрукова в их совершении. При этом указывает на то, что Безруковым совершено три преступления, одно из которых относится к категории тяжких. Безруков вовлёк двоих несовершеннолетних в преступную группу с целью совершения преступлений, что само по себе представляет повышенную общественную опасность. По месту жительства Безруков характеризуется как лицо, на которое в администрацию поселения поступали устные обращения граждан на его поведение в быту, склонен к употреблению спиртных напитков. Считает также, что суд в приговоре лишь ограничился ссылкой на квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ст. 150 ч. 4 УК РФ, при этом недостаточно мотивировал действия осуждённого Безрукова по указанной норме закона.

Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

 

В судебном заседании:

 

Прокурор  Мачинская А.В.  поддержала доводы кассационного представления и просила отменить приговор с направлением дела на новое судебное разбирательство.

 

Потерпевший М***. согласился с кассационным представлением, дополнив, что  Безрукову назначено чрезмерно мягкое наказание.

 

Осужденный Безруков С.П.,  не соглашаясь с доводами кассационного представления, просил приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационного  представления, судебная коллегия считает приговор  в отношении Безрукова подлежащим изменению.

 

Виновность Безрукова С.П. в совершении двух краж имущества  М***.  группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище установлена и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, осужденным признана и в кассационном представлении не оспаривается.

Юридическая оценка действиям Безрукова С.П.   по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ дана правильно.

 

Наказание  Безрукову назначено за  совершение указанных преступлений  в соответствии с требованиями  ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности  совершенных преступлений, характеризующих данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе и указанных в приговоре  смягчающих обстоятельств, влияющих на наказание.

Оно соразмерно содеянному, личности виновного и отвечает принципу справедливости.

 

Безруков также осужден  за то, что 08.10. 2009 года вовлек   лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и  несовершеннолетнего  Я***.  путем обещаний поделиться деньгами, полученными от продажи похищенного имущества, разжигания корыстных интересов, в совершение преступной  группой кражи имущества М***., которую  они совершили в этот же день, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

 

Правильно установив фактические обстоятельства, суд  дал неверную оценку действиям Безрукова, квалифицировав их  по части 4 статьи 150 УК РФ как  вовлечение  в преступную группу. 

 

По указанной норме закона подлежат  квалификации действия лица, вовлекшего несовершеннолетнего в преступную группу только в том случае, если несовершеннолетний вовлекается  в уже созданную группу или создаваемую группу лиц по предварительному сговору, которая будет таковой и без его участия, т.е.  если на момент вовлечения уже имеется предварительная договоренность о совершении преступления между как минимум двумя лицами, подлежащими  уголовной ответственности.

 

Достижение договоренности  между  Безруковым и лицом, не подлежащим уголовной ответственности, на совершение преступления, не образует  преступной группы.   Преступная группа образовалась лишь с участием  несовершеннолетнего Я***, когда  Безруков его  вовлек в совершение преступления средней тяжести в качестве соисполнителя.

 

При таких обстоятельствах  действия  Безрукова подлежат переквалификации на часть 1 ст. 150 УК РФ с назначением наказания  в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ  и учетом  совокупности  указанных в приговоре  смягчающих обстоятельств,  обоснованно  признанных исключительными. 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 27 февраля 2010 года в отношении БЕЗРУКОВА С*** П***  изменить:

переквалифицировать  действия Безрукова С.П. с части 4 статьи 150 УК РФ на часть 1 статьи 150 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ  в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и  наказаний, назначенных по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ ( по эпизоду от 08.10.2009 г) и ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ ( по эпизоду от 09.10.2009 г), окончательно назначить наказание к отбытию в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

 

В остальном  этот  приговор в отношении Безрукова С.П. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: