Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и помещение
Документ от 07.04.2010, опубликован на сайте 22.07.2010 под номером 18620, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 69 ч.3; ст. 158 ч.2; ст. 158 ч.3, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья  ***                                        Дело - 22-871-2010 г.

 

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                    07  апреля  2010 года.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,     

судей Геруса М.П.,  Русскова И.Л.,

при секретаре Застыловой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 07 апреля 2010 г. кассационные жалобы осужденного  Самарина А.В. на  приговор  Майнского районного  суда   Ульяновской области  от  17 февраля  2010 г., которым 

 

САМАРИН  Алексей  Владимирович,  родившийся  *** в д. М*** У*** района Калининской области, *** судимый:

 

1)                        03.02.2003 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в, г» УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.01.2004 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 19 дней;

2)                                                                                                                  24.05.2004 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.), по ст. ст.158 ч. 3 , ст. 158 ч. 3,  158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 03.02.2003 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.10.2005 г. условно-досрочно на 1 год 7 мес. 19 дней;

3)                                                      07.02.2006 г. по ст.ст. 116 ч. 1, ст. 119, 115 ч. 1, 119,  167 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 24.05.2004 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно - к 3-ём годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27.05.2009 г. по отбытии срока,

 

- осужден:

по п. «а»  ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;                    по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять  с 17 февраля 2010 года.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Кассационное представление отозвано в установленном порядке.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления защитника Горина А.И., прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Самарин осужден за совершение кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; также за совершение кражи чужого имущества  совершенной с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационных жалобах  осужденный Самарин А.В. просит отменить приговор по следующим основаниям.

Считает, что суд необоснованно назначил ему реальное наказание в виде лишения свободы.  Он сделал явку с повинной,  полностью признал  себя виновным в совершении преступлений, возместил ущерб, потерпевшие просили не лишать его свободы.  При таких обстоятельствах, по его мнению, следовало назначить ему условное наказание в виде лишения свободы.

 

В  судебном заседании кассационной инстанции: защитник Горин А.И. поддержал доводы кассационных жалоб; прокурор Горшков А.М. возражал против  доводов  кассационных жалоб и просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав  выступления участников процесса,  судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.  Суд признал предъявленное Самарину А.В. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, являющимися допустимыми и достаточными в своей совокупности для установления вины осужденного в инкриминируемых деяниях.

Действиям  Самарина А.В.  судом дана правильная юридическая оценка.

В судебном заседании  Самарин А.В. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривая правильность квалификации его действий.

Наказание осужденному Самарину А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности,  обстоятельств, смягчающих  наказание, а так же влияния назначенного наказания на  исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Осужденный трудовой деятельностью не занимался, злоупотреблял спиртными напитками, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно

Вопреки доводам  кассационных жалоб осужденного  Самарина А.В.,  суд при назначении наказания учел  обстоятельства, смягчающие наказание:  признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном,  явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Учтены и   обстоятельства, указанные в кассационных жалобах  осужденного.

Суд правильно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества и оснований для  применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Выводы суда в приговоре относительно назначения наказания надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Оснований для смягчения назначенного наказания, как ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор  Майнского районного суда  Ульяновской области от 17 февраля 2010 г. в отношении  САМАРИНА Алексея  Владимировича оставить без изменения,  а  кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи