Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Лицо обоснованно осуждено за содержание притона для потребителей наркотиков.
Документ от 07.04.2010, опубликован на сайте 20.07.2010 под номером 18658, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 232 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья: ***                                                Дело № 22-900/2010

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                          07 апреля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Бешановой С.Н. и Копилова А.А.,

с участием секретаря судебного заседания Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного Лапина В.Н. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 февраля 2010 года, которым

ЛАПИН Владимир Николаевич, родившийся *** в городе Ульяновске, *** ранее судимый:

1)                          12 ноября 1997 года по части первой статьи 105 УК РФ к лишению свободы на девять (9) лет; освобожденный от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению суда от 18 сентября 2003 года на два года одиннадцать месяцев 2 дня;

2)                          16 декабря 2009 года по части первой статьи 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ, с испытательным сроком один год шесть месяцев,

осуждён по части первой статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей в ФБУ ИЗ-73/1. Заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания Лапину В.Н. постановлено исчислять с 12 февраля 2010 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Лапина В.Н., адвоката Ивачевой Т.М. и прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Лапин В.Н., не соглашаясь с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, судом не принято во внимание состояние его здоровья, то, что свою вину он признал и раскаялся в содеянном. В связи с этим просит изменить приговор, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы и с изоляцией от общества.

На заседании судебной коллегии осужденный Лапин В.Н. и адвокат Ивачева Т.М. поддержали доводы кассационной жалобы.

Однако прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов жалобы и просила оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а также справедливым.

Осуждённый Лапин В.Н. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Как установлено приговором суда, Лапин В.Н. проживал в квартире, расположенной по адресу: город У***, улица М***, дом ***, кв.***. Примерно с сентября 2009 года он использовал данную квартиру в качестве притона для изготовления и потребления наркотических средств, создав для этого соответствующие условия, и систематически предоставлял её неопределенному кругу лиц для использования в этих целях. В качестве оплаты за предоставление квартиры он получал от этих лиц денежные средства и спиртосодержащие растворы.

В целях сокрытия своей преступной деятельности Лапин В.Н. использовал различные способы конспирации. В соответствии с условиями конспирации доступ в квартиру имели только доверенные лица. Они должны были предварительно сообщить Лапину В.Н. о цели своего прибытия условными стуком в дверь и фразами. Кроме того, обговаривались условия оплаты и использования предметов, необходимых для изготовления и потребления наркотических средств.

Судом установлено, что 28 сентября 2009 года Лапин В.Н. предоставил данную квартиру для изготовления и потребления наркотических средств гражданину К***, который приготовил и употребил в этой квартире наркотическое средство героин.

18 ноября 2009 года Лапин В.Н. предоставил свою квартиру для изготовления и потребления наркотических средств гражданину Б***, который приготовил там и употребил в этой квартире наркотическое средство героин.

24 ноября 2009 года Лапин В.Н. вновь предоставил свою квартиру для этих целей П***, который приготовил и употребил в этой квартире наркотическое средство героин.

01 декабря 2009 года данная преступная деятельность Лапина В.Н. по содержанию по месту своего жительства притона, предназначенного для изготовления и потребления наркотических средств, была пресечена сотрудниками Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции осужденный Лапин В.Н. с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная.

При рассмотрении дела и постановлении приговора в указанном порядке суд первой инстанции строго следовал требованиям норм уголовно-процессуального законодательства. В связи с этим доводы кассационной жалобы осужденного относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, не могут быть предметом проверки в кассационной инстанции, поскольку Лапин В.Н. не вправе обжаловать приговор по данному основанию, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Из протокола судебного заседания установлено, что предусмотренные законом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Лапину В.Н. разъяснены судом в полном объеме, в ясных и понятных выражениях. Однако Лапин В.Н., проконсультировавшись с адвокатом, настаивал на своем ходатайстве, поясняя, что он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. Другие участники судебного процесса не возражали против постановления приговора в предложенном порядке.

Кроме того, как видно из обвинительного заключения, в обоснование вины Лапина В.Н. в содержании притона для потребления наркотических средств следователем приведены как показания самого Лапина В.Н., полностью признавшего свою вину, так и показания свидетелей Б***, Б***, Ш***, П***, А***, К***, Б***, П***, заключения судебных экспертиз и другие доказательства. Поэтому у судьи не было оснований для сомнений в том, что обвинение, с которым согласился Лапин В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание Лапину В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на его исправление.

Назначенное наказание соответствует требованиям справедливости. Положения части 7 статьи 316 УПК РФ, предусматривающие особые правила  наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Постановление об условном осуждении, то есть применение положений статьи 73 УК РФ, а также назначение другого более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, не соответствовало бы как характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, так и степени общественной опасности личности виновного.

Таким образом, оснований для изменения приговора в части наказания не имелось.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 февраля 2010 года в отношении ЛАПИНА Владимира Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи