Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Незаконный оборот наркотических средств
Документ от 16.06.2010, опубликован на сайте 09.07.2010 под номером 18880, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 69 ч.5; ст. 228 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья  ***.                                                                       Дело № 22-1570/2010  

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          16 июня   2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шибковой И.В.,

судей Сычева А.А., Ленковского С.В.,

при секретаре Деньгиной М.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня   2010 года кассационную жалобу осужденного Урдина В.А.   на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от  13 мая    2010 года, которым

 

УРДИН Владимир Александрович,    *** судимый:

-19 мая 2000 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 8 годам  лишения свободы, освободившийся 07 мая 2004 года условно –досрочно на 3 года 9 месяцев 18 дней,

-01 июня 2005 года  по ст. 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к  4 годам лишения свободы, освободившийся 20 марта 2009 года  по отбытии срока,

-15 февраля 2010 года  по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 30 апреля 2010 года,

-29 марта 2010 года  по ст. 319 УК РФ к 160 часам обязательных работ (на 05 мая 2010 года не отбыто   104 часа),

 

о с у ж д е н    по части 2 статьи 228  УК РФ  к 3 годам лишения свободы.

 

В соответствии со статьями 69 частью 5 , 71 УК РФ  по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского района г. Ульяновска от 29 марта  2010 года,  окончательно к отбытию Урдину В.А. назначено 3 года 1 день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

 

Срок отбытия наказания исчислен с 13 мая 2010 года. Взят под стражу в зале суда.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шибковой И.В., выступления осужденного  Урдина В.А. и   адвоката Тряпкина А.Ю., поддержавших   доводы кассационной  жалобы, прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей  приговор районного суда оставить     без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором  суда Урдин В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств  в особо крупном размере - марихуаны в количестве 152, 5 грамма.

 

Преступление имело место около 06 марта 2010 года   в г. Ульяновске при обстоятельствах,  изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденный Урдин В.А., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением , указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание,  что   он является инвалидом, свою вину  признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию  преступления,    наркоманией не страдает,  на учете как наркоман  в диспансере не состоит, данное  преступление  совершил, стремясь избавиться от алкогольной зависимости. На совершение инкриминируемых ему преступных действий он пошел сознательно из-за отсутствия собственного жилья и  достаточных средств к существованию. Обращает внимание, что  за   преступление по настоящему делу, а также    за предыдущие  преступления и правонарушения он задерживался одними и теми же сотрудниками милиции.  Принимая во внимание, что отбывание наказания в исправительной колонии особого режима отрицательно скажется на его здоровье, в частности, приведет к обострению имеющихся у него тяжелых  хронических заболеваний, просит изменить ему вид исправительного учреждения.

 

Кассационное  представление государственного  обвинителя  Трофимова Г.А. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав выступления осужденного Урдина В.А.  и адвоката  Тряпкина А.Ю., поддержавших  доводы жалобы,   а также выступление прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей против удовлетворения жалобы и обосновавшего ее несостоятельность,  судебная коллегия находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Урдиным В.А.    заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Урдин В.А. осознал характер и  последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия  и судом прав осужденного, в материалах уголовного дела   не имеется.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился,  подтверждается собранными по делу доказательствами,   и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Урдиным В.А.   ходатайства, не имеется.

 

Правовая оценка   действиям осужденного   по части 2 статьи 228   УК РФ дана правильно.

 

Органами  следствия при производстве  предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену состоявшегося  судебного решения, не допущено.

 

Наказание  Урдину В.А.   назначено справедливое, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ,  с учётом характера и степени общественной опасности содеянного,   данных о его личности,  смягчающих    обстоятельств -   раскаяния в содеянном, выразившегося в полном признании им своей вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния его здоровья (инвалидности 3 группы), а также влияния назначенного наказания  на исправление осужденного  и на условия жизни его семьи.

 

При этом суд обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства  наличие в  действиях  Урдина В.А. рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу  он имел две непогашенные судимости за совершенные   в совершеннолетнем возрасте преступления, относящиеся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории тяжких, за которые ему назначалось наказание в виде  реального лишения свободы.

 

Вывод суда о назначении наказания в приговоре   мотивирован. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции не имеется.

 

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи  58  УК РФ при особо опасном рецидиве отбывание лишения свободы мужчинам назначается в исправительных колониях особого режима.

 

При таких обстоятельствах вид исправительного учреждения назначен Урдину В.А. правильно, исходя из наличия в его действиях  особо опасного рецидива преступлений.

 

В данном случае, изменение вида исправительного учреждения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, законом  не предусмотрено.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2010 года в отношении  Урдина Владимира Александровича  оставить без изменения, а кассационную жалобу  - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи