Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Кассационное определение
Документ от 16.06.2010, опубликован на сайте 08.07.2010 под номером 18945, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 69 ч.3; ст. 111 ч.4; ст. 213 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья  ***.                                                                  Дело  № 22- *** / 2010 г.

 

К  А  С  С  А  Ц  И  О  Н  Н  О  Е      О  П  Р  Е Д  Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            16 июня 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Шибковой  И.В.,

судей  Ленковского  С.В.  и Сычёва А.А.,

при секретаре   Деньгиной  М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2010 года кассационные жалобы адвоката Ядониста О.Г. и осужденного  Хуснутдинова Р.Р. на приговор Чердаклинского  районного  суда  Ульяновской  области   от  06  мая  2010 года,  которым

ХУСНУТДИНОВ  Р***  Р***,*** несудимый,

о с у ж д е н  по  ст. 213 ч.1 п. « а » УК  РФ на  4 года  лишения  свободы;

- 111 ч. 4  УК  РФ  на  9 лет  лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК  РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний,  назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии  строгого режима.

Взыскано с  Хуснутдинова Р.Р. в пользу  А***. в  счет возмещения морального вреда  300 000  рублей и  в пользу государства 895 рублей 13 копеек в качестве процессуальных издержек, связанных с  оплатой адвоката в ходе предварительного следствия.

Находится под стражей. Срок  наказания исчислен с 16  декабря  2009  года.               

Кассационное  представление отозвано в порядке ст. 359 ч.3 УПК РФ.

Приговором  суда  решена  судьба  вещественных  доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления  осужденного Хуснутдинова Р.Р. и   прокурора  Сальникова  В.Н.,  судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Хуснутдинов Р.Р.  признан  виновным  в  умышленном причинении из хулиганских побуждений тяжкого вреда здоровью  А***, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности его  смерть, и в хулиганстве, совершенном с применением  предметов, используемых  в  качестве  оружия.

Преступление им  было совершено в 22 апреля  2000 года  в с. Б*** Старомайнского  района Ульяновской  области  при обстоятельствах, подробно  изложенных   в  приговоре.

 

В кассационных  жалобах:

- ( основной и дополнительной )  адвокат Ядонист О.Г., не  соглашаясь с приговором,  указывает  на его  незаконность и  необоснованность. В обоснование  указывает, что  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются  доказательствами. Считает, что  приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей, которые подробно приведены  в приговоре, но не указано, какие  из них подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство. Судом не учтены показания Хуснутдинова об обстоятельствах причинения телесных повреждений Л***, Е*** и А***. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что нож, признанный орудием  преступления,  обладает большой поражающей способностью, поскольку согласно заключению  экспертизы, он  является ножом хозяйственно-бытового назначения и изготовлен самодельным  способом. Судом  не дана оценка характеристики по месту жительства и  медицинскому документу о состоянии его здоровья,  а его действия в виде нанесения телесных повреждений Г*** и Л***, и  повреждения лампы и проводов необоснованно включены в хулиганство. Кроме того,  нанесение телесных повреждений  Г*** описано дважды, что не соответствует  фактическим обстоятельствам дела  и  в приговоре суд необоснованно пришел к выводу о наличии  в действиях  Хуснутдинова  прямого умысла. Указывает, что при  характеристике  личности осужденного суд необоснованно сослался на рапорт сотрудника милиции без указания фамилии, в то время как рапорт в судебном заседании не исследовался, а указанный сотрудник  в суде не допрашивался. Просит приговор отменить, а дело  направить  на  новое  рассмотрение;

-  осужденный  Хуснутдинов Р.Р. (в  основной и дополнительной жалобе),  не соглашаясь с приговором, указывает на его  незаконность, необоснованность и несправедливость. В обоснование указывает, что  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами. При этом не было учтено, что никто из потерпевших  прямо не указал на него, как на лицо, наносившее им удары, а также что  у него не имелось намерений совершить хулиганство, а в с.Б*** он приехал с друзьями для выяснения отношений с лицами, которые ранее  обидели  П***. Местные парни первыми напали на  его друзей, он пытался мирным путем разрешить конфликт, но несколько человек с палками в руках его стали избивать и в это время в его  руке оказался нож, которым он по неосторожности задел одного из парней, в то время когда он  пытался  у  него  его отнять. После этого его продолжили избивать, он  вынужден был обороняться от их действий  и при падении сделал выход вперед, нанеся удар ножом в левую ногу для того, чтобы его успокоить, парень сразу убежал, но он его не преследовал.  Его показания не были взяты во внимание, и им  была  дана  неправильная  оценка. При этом также не были  приняты  во внимание  выводы экспертизы, согласно которой у него имелись рубцы в правой височной области, на боковой поверхности грудной клетки, которые могли образоваться в период указанного события. Указывает на то, что в  первоначальных  показаниях  при допросе его 17.12.2009 года он  оговорил  себя, а нож, обнаруженный за остановкой в с.Б*** при производстве следственного эксперимента, ему не принадлежит.  Показания свидетелей Ч***, Д***, Р*** о том, при каких обстоятельствах  он  выбросил  нож,  являются  противоречивыми. Также судом не было принято во внимание заключение судебно – биологической экспертизы, согласно которому на  клинке  ножа  обнаружена кровь, происхождение которой от А*** не исключается, от Г*** и Е*** произойти не могла.  Таким образом, можно предположить, что  указанным потерпевшим могли быть  нанесены ранения разными ножами. Считает, что сведения, изложенные  в характеристике о/у ОУР Старомайнского района, согласно которой  он является лицом,  злоупотребляющим спиртными напитками,  не соответствуют  действительности и  не подтверждаются  доказательствами, так как он  не состоит на учете  у нарколога и  последние 10 лет проживал в г.Москве и  в судебном заседании указанная характеристика не исследовалась. Просит  исключить её из числа  доказательств  и изъять  из  уголовного  дела . Считает, что  при назначении наказания  необоснованно не были приняты  во внимание  данные,  характеризующие  его личность, а также  состояние его здоровья.  Просит  по ст. 213 ч.1 УК РФ  его  оправдать, со ст.111 ч. 4 УК РФ переквалифицировать на ст. 114 ч.1 УК РФ, исковые требования отменить, процессуальные издержки в ходе предварительного расследования исключить.

 

В судебном  заседании:

-  осужденный  Хуснутдинов Р.Р.  поддержал доводы жалобы;

- прокурор Сальников В.Н.  возражал  против доводов  жалоб  и  обосновал  их  несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия   считает  приговор  законным, обоснованным  и  справедливым.

 

Выводы суда о виновности осужденного Хуснутдинова Р.Р. основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании  и получивших  соответствующую  оценку  в  приговоре.

 

Доводы жалоб о  том, что  выводы суда не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются  доказательствами, судебная коллегия находит  несостоятельными.

 

Так, потерпевший Е***.  показал, что около 22  часов 22.04.2000 года к клубу в с. Б*** подъехал микроавтобус, из  него вышло примерно 6-7 незнакомых ему парней, которые зашли в клуб, а затем вышли из него на улицу, где стали избивать местных парней. Ему кто-то нанес удар каким- то   предметом и он почувствовал  боль  в области левого плеча и ощутил кровь. В связи с этим он отбежал  в сторону дома Дегтяревых, где  находились Л***, Д*** и Ш***. Через некоторое время на дороге недалеко от клуба был обнаружен лежащим А***. У местных парней в руках  каких- либо палок или других предметов  он не  видел.

Потерпевший Л***.  подтвердил факт избиения группой незнакомых ему парней  местных парней, среди которых был и он. Когда его закончили избивать, то  на спине и  ноге  обнаружил  раны.

Согласно  показаниям Г***., около 22 часов 22.04.2000 года он находился  в танцевальном зале клуба, где ему внезапно был нанесен кем –то удар в область правого уха, отчего он  упал, а когда  через  некоторое  время пришел  в себя, то в клубе уже никого не было и он вышел на  улицу. Около дома З*** узнал, что порезали  А***., Е***.  и Л***.

Потерпевший А***. показал, что вечером  22.04.2000 года его  брат  с Г*** пошли в клуб, а около 23 часов ему сообщили, что брата порезали и он побежал к клубу, где  примерно на расстоянии 100 метров от клуба обнаружил труп брата. На внутренней поверхности у него имелась резаная рана.

 

Свидетель Ч***. показал, что около 16 часов 22.04.2000 года находился в с. Б***, где у него с местными парнями произошел конфликт, а затем состоялась договоренность о встрече вечером у клуба, чтобы выяснить отношений. После этого он съездил  в  р.п.Мулловку, где попросил знакомых ему парней  съездить с ним в указанное село, на что они согласились и приехали на двух автомашинах к клубу, где стали бить всех подряд. В руке  Хуснутдинова он видел нож, который был в крови. При этом он кричал, что уже троих порезал и  порежет  других, если они еще  обидят его и брата. Затем он указанный нож  обронил, и он  был  обнаружен  около остановки  при  проведении  следственного эксперимента.

 

Свидетели П***. и П***. подтвердили факт конфликта , имевшего место у Ч***. ( П*** ) с местными жителями села в обеденное время 22.04.2000 года, после которого  А*** привез из р.п.Мулловки несколько человек для выяснения отношений, где указанные лица избили местных парней, троих  из  которых  порезали.

 

Показания указанных свидетелей и потерпевших по юридически значимым обстоятельствам не имеют существенных противоречий.

 

Факт  участия Хуснутдинова  в  совершении хулиганства и  причинения тяжкого вреда здоровью  А***  подтверждается показаниями  других свидетелей, приведёнными в приговоре, которые  видели у него в руках  окровавленный нож, которым  он размахивал, а после того как дискотека была сорвана и приехал сотрудник милиции, который предложил всем проехать в РОВД, по дороге  Хуснутдинов  выпрыгнул  из  машины  и  скрылся. После  указанных событий  до момента его задержания  Хуснутдинов  находился в розыске, в связи, с чем  производство по делу было обоснованно  приостановлено.

 

Достоверность показаний  указанных  выше потерпевших и свидетелей также подтверждается  заключениями судебно-медицинских экспертиз и протоколами  других  следственных действий.

Так, из заключения  судебно-медицинской экспертизы трупа  А*** следует, что   причиной его смерти  явилось колото-резаное слепое ранение левого бедра, сопровождавшееся повреждением бедренной вены и осложнившееся острой массивной кровопотерей. Указанное ранение  причинено колюще-режущим предметом  типа  плоского, односторонне острого клинка ножа.

 

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертиз  у потерпевших Г***. имелись кровоподтек и ссадина; у Л***. две колото-резаные раны, ссадины и ушибы мягких тканей; у  Е***.- две  колотых  раны. Данные телесные повреждения  могли образоваться 22.04.2000 года.

 

Согласно  протоколу осмотра места происшествия на участке местности, расположенном около Дома культуры в с. Б*** обнаружен труп А***., на нем имелось колото – резаное ранение. В помещении  дома культуры в танцевальном зале разбросаны аппаратура и кассеты.

 

Согласно заключениям медико-криминалистических экспертиз возможность причинения повреждения на передней поверхности бедра А***, повреждений, имеющихся у Л*** и на его одежде, повреждений на теле и куртке Е*** клинком ножа, обнаруженного при проведении следственного эксперимента, не исключается по общим групповым признакам.

 

Согласно заключению судебной биологической экспертизы в пятнах на клинке ножа, изъятого в ходе следственного эксперимента, найдена  кровь, происхождение которой от А*** не исключается. 

Суд обоснованно  пришёл к выводу, что орудием преступления являлся нож, приобщенный в качестве вещественного доказательства, обнаруженный в ходе  следственного эксперимента и  правильно указал о том, что он обладает большой поражающей   способностью.

В судебном  заседании  Хуснутдинов Р.Р. не  отрицал  свое участие в конфликте с  местной  молодежью, имевшем  место  22 апреля  2000 года  в клубе и около него в с. Б***  Старомайнского  района, в  ходе  которого  после нанесения ему ударов по голове палками у него потемнело в голове и дальнейшие свои действия он  не  помнит.

Однако в ходе предварительного расследования при допросах в качестве обвиняемого Хуснутдинов  не отрицал того, что в ходе конфликта с местной молодежью 22.04.2000 года  нанес ножом удар в ногу одному из парней, чтобы его успокоить.

Все  протоколы следственных действий были получены без нарушений требований закона и обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств.

 

На основании этих, а также других доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности  Хуснутдинова Р.Р. в  совершении инкриминируемых  ему преступлений.

 

Правовая  оценка  преступным действиям  Хуснутдинова Р.Р.  дана  правильно.  Выводы суда  об  этом  мотивированы  в  приговоре. При  квалификации действий осужденного по двум  статьям  суд обоснованно исходил из того, что  он совместно с другими лицами  грубо нарушил общественный порядок , выражая явное неуважение к обществу, беспричинно избил в помещении клуба, а затем и около него нескольких  жителей села, а затем с применением ножа  умышленно причинил телесные повреждения трем лицам, одно из которых  от  полученного  телесного повреждения скончалось.  В результате указанных действий  Хуснутдинова также было сорвано  проведение культурно – массового мероприятия.

Довод  стороны  защиты  о том, что  Хуснутдинов Р.Р.  действовал в целях самообороны, судом был тщательно проверен и был признан несостоятельным, а показаниям  Хуснутдинова  Р.Р.  в этой части обоснованно была дана критическая оценка.

 

Каких- либо оснований для  переквалификации его действий на более мягкую статью  УК  РФ,  на что  указывается в жалобе,  не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307  УПК РФ.

Описанные  в  приговоре  преступные  деяния  соответствуют  предъявленному обвинению и   установленным  судом  фактическим  обстоятельствам дела. 

Назначенное  Хуснутдинову  Р.Р. наказание  отвечает  требованиям  ст.60 УК РФ. При  назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние  назначенного  наказания на исправление виновного, данные о личности, смягчающие  наказание  обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд  обоснованно  пришёл  к  выводу  о  назначении наказания в  виде  реального  лишения  свободы. 

Вопреки доводу жалоб, данные характеризующие  Хуснутдинова  Р.Р.  у судебной коллегии не вызывают сомнений, основаны на  материалах дела и были  предметом исследования  в  суде первой инстанции. Оснований для исключения их из числа доказательств не имеется.

Оснований для снижения наказания или применения положений ст. 73 УК РФ  судебная  коллегия  не находит. Имеющаяся в деле справка о том, что  Хуснутдинов  Р.Р. обращался в лечебное учреждение 29.01.2000  года с  закрытой черепно-мозговой травмой и сотрясением головного мозга, не  являются  основанием для изменения назначенного ему наказания.

Гражданский иск   разрешен в соответствии с требованиями закона. Размер  морального вреда, причиненного  А***. смертью брата, является  разумным и  справедливым и снижению не подлежит.

Процессуальные издержки  разрешены  в соответствии с требованиями  закона.

Нарушений  уголовно – процессуального закона, влекущих  отмену или изменение  приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.  377, 378 , 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор  Чердаклинского  районного суда  Ульяновской  области от  06 мая 2010 года в отношении ХУСНУТДИНОВА  Р*** Р*** оставить без  изменения, а  кассационные  жалобы - без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи