Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Тайное хищение чужого имущества
Документ от 28.07.2010, опубликован на сайте 10.08.2010 под номером 19708, 2-я уголовная, УК РФ: [ст. 158 ч.1] [ст. 69 ч.2; ст. 158 ч.1], судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

***                                                     Дело - 22-1963/2010 г.

 

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                          28 июля  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,       

судей:                                              Геруса М.П.,  Русскова И.Л.,

при секретаре                         Балыбиной И.В.,

рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Беркутова И.И. на  приговор Инзенского  районного  суда Ульяновской области от 9 июня 2010 года, которым 

 

БЕРКУТОВ И*** И***, ***, судимый:

1)                                                  24 марта 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ  к 4 годам лишения свободы (с учетом постановления ГД РФ об амнистии от 26 мая 2000 года, неотбытый срок сокращен на 1/2), освобожден по постановлению суда от 09 декабря 2000 года условно-досрочно на 8 месяцев 19 дней;

2)                                                  10 августа 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» , ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 5 годам лишения свободы.  Постановлением от 11 апреля 2003 года, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ постановлено считать осужденным к лишению свободы на 4 года 6 месяцев. Освобожден по постановлению суда от  06 апреля 2004 года условно-досрочно на 1 год  4 месяца 1 день;

3)                                                  06 июля 2004 года по ст. 161 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам  лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.  Освобожден по отбытии срока 16 октября 2009 года,

 

осужден к лишению свободы:

- по ст.158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 25 марта 2010 года) на 1 год 7 месяцев;

- по ст.158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 18 апреля 2010 года) на 1 год 6 месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 7 мая 2010 года.

Осужденный содержится под стражей.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

 

Кассационное представление отозвано в установленном законом порядке.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление осужденного Беркутова И.И., прокурора Рябова И.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Беркутов И.И. осужден за совершение двух краж чужого имущества, совершенных при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе осужденный Беркутов И.И., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что суд необоснованно в основу обвинительного приговора по эпизоду кражи у потерпевшей К *** положил показания самой потерпевшей и не принял во внимание показания свидетелей Г *** и  Б *** Показания потерпевшей не согласуются с другими доказательствами по делу. Не согласен с показаниями потерпевшей в части перечня украденных вещей. Признает вину в краже у К *** только тех вещей, которые указывал в своих показаниях. По данному эпизоду суд не учел, что он активно способствовал раскрытию преступления, искренне раскаялся в содеянном, потерпевшая его простила и просила суд не лишать его свободы. По эпизоду кражи у потерпевшей Кар *** свою вину признает полностью. Похищенные денежные средства были им возвращены потерпевшей. Однако суд этого не учел. Также судом не было учтено, что потерпевшая Кар *** его простила и просила не лишать свободы. Не согласен с характеристикой по месту жительства, с заключением врача-нарколога о том, что он страдает алкоголизмом. Считает назначенное наказание слишком суровым. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

 

В  судебном заседании кассационной инстанции: осужденный Беркутов И.И. поддержал доводы кассационной жалобы;  прокурор Рябов И.В. возражал против  доводов  кассационной жалобы и просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

Вина Беркутова И.И. в совершении 25 марта 2010 года кражи  имущества, принадлежащего потерпевшей К ***., помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного Беркутова И.И. о его причастности к краже не всех вещей и продуктов питания, указанных в показаниях потерпевшей К ***, проверялись судом первой инстанции, однако были опровергнуты исследованными доказательствами.

Так, потерпевшая К ***. в судебном заседании показала, что 25 марта 2010 года около 10 часов она вышла из своего дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. А *** ул. Центральная, д. 37, пошла на почту. Ее мать закрыла за ней дверь на металлический засов. Вернувшись через час, она обнаружила пропажу DVD-плеера марки «ВВК», четырех DVD-дисков, сотового телефона сына «Сони-Эриксон К 550 I», мужской туалетной воды «Шторм», женской туалетной воды «Sweet juice», бус белого цвета из жемчуга, денег в сумме 250 рублей, механических мужских часов «Зенит» с кожаным браслетом черного цвета. После этого она прошла на кухню, открыла холодильник и обнаружила пропажу: 1 банки шпрот, около 1 килограмма сарделек «Любимые», 10 штук домашних яиц, около 1 килограмма свежих помидоров, трех булок серого хлеба. На ее вопрос о том, кто был в доме, ее мать сказала, что она ничего не знает. От своей соседки Т *** вечером 25 марта 2010 года ей стало известно, что в период времени, когда она находилась на почте, около ее дома стояла грузовая машина, что на крыльце ее дома стоял какой-то мужчина. От жителей села ей стало известно, что  в указанное время от её дома по селу шли двое мужчин и раздавали продукты питания, говоря, что они им не нужны.

Из показаний свидетеля Т ***. следует, что  25 марта 2010 г. около 12 час. он видел у дома потерпевшей К ***. грузовую машину, загруженную бревнами. Также видел мужчину, разговаривавшего с К ***.  Водитель этой машины окликнул мужчину, сказав, что он торопится и уедет.  Машина стояла примерно  15-20 минут, как она отъехала от дома К ***  он не видел.

Из показаний свидетеля  Б ***. следует, что  25 марта 2010 г. в лесу с бригадой распивали спиртное. Когда он и Беркутов опьянели, то мастер сказал, чтобы они ехали домой на машине «Урал».  Доехав до села А ***, они с Беркутовым вышли из машины, чтобы ещё приобрести спиртного. Водитель автомашины уехал.  Беркутов поднялся на крыльцо одного из домов. Из дома вышла бабушка и Беркутов с ней зашел в дом. Вышел Беркутов один из дома примерно через 10 минут и они с ним пошли по дороге в сторону с. Т ***. По дороге их подобрал водитель автомашины «Урал» и довез до развилки.  Дойдя до с. Т ***, они с автобусной остановки уехали в г.Инза. За проезд заплатил Беркутов, откуда у него деньги ему не известно.  Сидя в автобусе, он видел у Беркутова сардельки и понял, что он взял их в доме, куда заходил в с. А ***  В г. Инза Беркуов купил в магазине 1,5 литра портвейна, рассчитавшись купюрой в 100 рублей. Затем они пошли домой к Гаязову, которого не оказалось дома. Они стали распивать спиртное с сожительницей Г ***  - Светланой.  Там Беркутов достал из кармана банку шпрот. Он не видел у Беркутова ДВД плеера и сотового телефона.  Распив спиртное, он ушел, а Беркутов остался.

Из показаний свидетеля Г ***, исследованных в судебном заседании, следует, что  25 марта 2010 г. по просьбе бригадира на автомашине, загруженной дровами, довез Беркутова И.И. и парня по имени Александр до  села А ***, где они вышли у одного из домов. При этом Беркутов поднялся на крыльцо дома и с кем-то стал разговаривать. Не дождавшись их, он уехал. При выполнении второго рейса он с остановки с. А *** забрал Беркутова и Александра, при этом в руках у них ничего не видел и к ним он не приглядывался.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.05.2010 г. Беркутов И.И. указал место, куда он спрятал похищенные им из дома К ***. в с. А *** плеер «ВВК» и сотовый телефон «Сони-Эриксон К 550 1».

Показания  потерпевшей К *** последовательные, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и обоснованно положены в основу приговора.  Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей не имеется. Оснований к оговору осужденного потерпевшая не имела.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, показания свидетелей  Г *** и Б *** не ставят под сомнение выводы в приговоре о доказанности вины осужденного в инкриминируемом деянии.

Действия  Беркутова  И.И. по  эпизоду  преступления, совершенного  25 марта 2010 г. в отношении потерпевшей К ***, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ  как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

 

Вина  Беркутова И.И.  в краже имущества, совершенной  18 апреля 2010 г., помимо его собственных показаний, доказана показаниями потерпевшей Кар ***.,  показаниями свидетелей Кар ***.,  Г ***.,  П ***В.,  П  ***.П.,  П ***, а также иными доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре и по существу не оспаривается в кассационной жалобе.

Действия осужденного Беркутова по указанному преступлению правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ  как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному  Беркутову И.И. по обоим преступлениям назначено справедливое, с учетом  требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного.  Осужденный по месту отбытия наказания и по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – отрицательно. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано наличие рецидива преступлений.  Обстоятельствами, смягчающими наказание,  признаны:  частичное признание вины, частичное возмещение материального ущерба.  Учтены были судом при назначении наказания и обстоятельства, указанные в кассационной жалобе.  Оснований для смягчения наказания, как ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Характеристика на осужденного с места жительства  имеет все необходимые реквизиты, и  нет оснований ставить под сомнение её объективность. В приговоре, вопреки доводам кассационной жалобы,  отсутствует ссылка на заключение судебно-наркологической экспертизы.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины  осужденного Беркутова в инкриминируемых деяниях. При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств  вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.  Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.  Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии не имеется  оснований.

По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор  Инзенского районного суда Ульяновской области  от 09 июня 2010 года в отношении  БЕРКУТОВА  И***  И**** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи