Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Приговор суда в отношении лица, осужденного за ряд тайного и открытого хищения чужого имущества, приведен в соответствие с новой редакцией уголовного закона.
Документ от 28.07.2010, опубликован на сайте 10.08.2010 под номером 19750, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 161 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

***

               Дело № 22-1973 /2010 года

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    28 июля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Бешановой С.Н. и Русскова И.Л.,

при секретаре Балыбиной И.В.

рассмотрела в судебном заседании  от  28 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Заволжского района г. Ульяновска Ничипорова О.В., кассационную жалобу осужденного Федина А.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 15 июня 2010 года, которым

ФЕДИН  А*** В****,

***, ранее судимый:

 

11 августа 2008 года  по пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи  69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

 

осужден:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Е***») к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Л*** Е.Ю.) к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Т*** А.П.) к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по части 1 статьи 161 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем  частичного сложения наказаний по совокупности преступлений  назначено наказание в виде  исправительных работ сроком на 1 год 11 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 августа 2008 года.  На основании статьи 70 УК РФ, пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 августа 2008 года  по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на  3 года с отбыванием наказания  в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислен с 15 июня 2010 года.

 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступления осужденного Федина А.В. адвокатов Осташина С.В. и Петровой О.С., потерпевшей Л*** Е.Ю., прокурора Ничипорова О.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Федин А.В. признан виновным в том, что он при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в г.Ульяновске:

- в период времени с 14 марта  по 20 марта 2010 года, находясь в салоне сотовой связи  «Ев***», расположенном в магазине «Магнит» по проспекту  Сурова, совершил кражу сотового телефона «Fly E 145» стоимостью 4490 рублей, принадлежащего ООО «Е***»;

- 01 апреля 2010 года около 19 час 42 мин, находясь в кафе «Ш***», расположенном  в торговом центре «Рим» по проспекту Тюленева, 2«б», совершил кражу сотового телефона «Samsung S 5230» стоимостью 7 000 рублей с картой памяти «Микро SD» стоимостью 500 рублей, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей Л*** Е.Ю. на общую сумму 7500 рублей;

- 08 апреля 2010 года в период времени с 14 до 15 часов, находясь в отделе «Second hand», расположенном в магазине «Дом быта» по проспекту Ленинского Комсомола, 41, совершил кражу сотового телефона «Siemens E 71» стоимостью 5000 рублей с картой памяти стоимостью 700 рублей, причинив тем самым потерпевшей Т*** А.П. материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей;

- 29 апреля 2010 года около 15 часов, находясь в магазине детской одежды «Кузя», расположенном в подземном переходе на перекрестке проспектов Ленинского Комсомола и Ульяновский, открыто похитил золотую цепочку с подвеской, сорвав ее с шеи К*** Т.П., причинив тем самым ей материальный ущерб на общую сумму 5 203 рубля.

 

В кассационном представлении государственный обвинитель Ничипоров О.В. указывает на то, что суд в нарушение  статей 304, 307 УПК РФ не указал национальность и род занятий осужденного Федина А.В. и недостаточно мотивировал размер назначенного ему наказания. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

 

В кассационной жалобе осужденный Федин А.В. считает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, принесение извинений потерпевшим, полное возмещение ущерба, совершение преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств, и необоснованно назначил за совершение краж наказание в виде реального лишения свободы. Просит смягчить наказание, определив местом отбытия наказания колонию-поселение, или применить условное осуждение.

 

В судебном заседании:

- прокурор Ничипоров О.В. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил отменить приговор по доводам представления;

- осужденный Федин А.В., адвокаты Осташин С.В. и Петрова О.С.  поддержали доводы жалобы в полном объеме;

- потерпевшая Л*** Е.Ю. просила оставить приговор суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

 

Обвинительный приговор в отношении Федина А.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ,  о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора  соблюдены.

Суд  правильно квалифицировал действия Федина А.В. по каждому эпизоду краж по части 1 статьи 158 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с квалификацией действий Федина А.В. по факту открытого хищения имущества К*** Т.П. по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 161 УК РФ в редакции ФЗ №81-ФЗ от 06 мая 2010 года, действующая на момент постановления приговора, является более мягкой по сравнению с частью 1 статьи 161 УК РФ в редакции ФЗ №377-ФЗ от 27 декабря 2009  года, действующей на день совершения преступления.

Поэтому, руководствуясь статьей 10 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия Федина А.В. по эпизоду открытого  хищения имущества К*** Т.П. на часть 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ №81-ФЗ от 06 мая 2010 года).

 

При назначении наказания Федину А.В. за преступления, предусмотренные  частью 1 статьи 158 УК РФ, суд учел  характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом, вопреки доводам Федина А.В., суд в должной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание: явки с повинной,  полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, что и позволило назначить ему наказание за каждое из этих преступлений в виде исправительных работ. Что касается доводов жалобы о совершении преступлений в  силу тяжелых жизненных обстоятельств, то таковых из материалов дела не усматривается.

Поэтому оснований для смягчения наказания, назначенного за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ №81-ФЗ от 06 мая 2010 года) судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность смягчающих обстоятельств, указных в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, судебная коллегия считает необходимым назначить Федину А.В. наказание в виде исправительных работ.

Ранее Федин А.В. был осужден по пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы  сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Поскольку преступления Фединым А.В. совершены в период испытательного срока, то в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, условное осуждение по предыдущему приговору обоснованно отменено, а окончательное наказание правильно назначено с учетом положений статьи 70, 71 УК РФ в виде реального лишения свободы.

В связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для применения в отношении Федина А.В. положений статьи 73 УК РФ.

Поскольку по приговору от 11 августа 2008 года Федин А.В. осужден за преступления, одно из которых относится к категории тяжких, то в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд правильно определил ему местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Поэтому требование Федина А.В. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение не основано на законе.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Каких-либо нарушений положений статей 304, 307 УПК РФ судом при постановлении приговора не допущено. Во вводной части приговора указан род занятий осужденного. Национальность осужденного не относится к числу сведений, которые должны быть в обязательном порядке указаны в приговоре.

Все выводы относительно вида и размера наказания надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, оснований для отмены или изменения по доводам представления также не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 15 июня 2010 года в отношении Федина А*** В*** изменить.

Переквалифицировать действия Федина А.В. с части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ№377-ФЗ от 29 декабря 2009 года) на часть 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ №81 от 06 мая 2010 года), по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ и  частью 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ №81-ФЗ  от 06 мая 2010 года) путем частичного сложений наказаний назначить наказание в виде исправительных работ сроком  на 1 год 11 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с частью 5 статьи 74, статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части  наказания по приговору от 11 августа 2008 года окончательно назначить Федину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу- представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи