Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Причинение тяжкого вреда, повлекшего смерть
Документ от 28.07.2010, опубликован на сайте 24.08.2010 под номером 19850, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 111 ч.4, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

***

               ***

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          28 июля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Потешкиной Ю.А.,  Ленковского С.В.

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационную жалобу осуждённой Ващенко С.Г.  на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2010 года, которым

ВАЩЕНКО С*** Г****** несудимая,

осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взята под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 15 июля 2010 года.

С Ващенко С.Г. в пользу С*** Д.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей, компенсация материального вреда в размере 7050 рублей.

Постановлено взыскать с Ващенко С.Г. в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Козину В.А. и Лазареву А.Г. за оказание ими юридической помощи по назначению на предварительном следствии 298 рублей 38 копеек и 3282 рубля 17 копеек.

Признано право на удовлетворение исковых требований заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска в интересах МУЗ «Центральная городская клиническая больница г.Ульяновска» в части взыскания денежных средств за лечение С*** Г.М., передав вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление, поданное на приговор суда государственным обвинителем – помощником прокурора Ленинского района г. Ульяновска, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Потешкиной Ю.А., выступления осужденной Ващенко С.Г., её защитника – адвоката Муртакова В.Н., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего С*** Д.А., его представителя – адвоката Столярова С.Ю., прокурора Шапиро А.М., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2010 года Ващенко С.Г. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей С*** Г.М., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности ее смерть. Данное преступление было совершено 13 февраля 2010 года в доме *** по ул.Центральная Усадьба с.Карлинское г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденная Ващенко С.Г.  выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Излагая свою версию происходившего, осужденная указывает, что при совместном распитии спиртных напитков у неё с потерпевшей произошла ссора, во избежание конфликта последнюю выгнали из квартиры. Однако, находясь в подъезде, потерпевшая пыталась зайти обратно, в связи с чем автор жалобы её оттолкнула и потерпевшая упала. При таких обстоятельствах Ващенко, не соглашаясь с квалификацией содеянного, указывает на отсутствие у нее умысла на убийство. Обращает внимание на то, что, когда она, К*** и С*** возвращались домой, то С*** находилась на лестничной клетке, была жива, стояла на коленях и пыталась встать, крови на ней не было. Кроме того, автор жалобы также просит учесть и то, что потерпевшая страдала эпилепсией и употребляла спиртные напитки, отчего у неё были приступы. В связи с этим полагает, что случившееся произошло по неосторожности. Считает, что при назначении наказания суд не учел наличие на иждивении четверых детей, находящихся в интернате, а также их состояние здоровья. Просит признать ее невиновной.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Доводы осужденной об отсутствии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С*** Г.М. были предметом тщательной проверки в судебном заседании суда первой инстанции, по результатам которой они обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

 

Так, сама осужденная Ващенко С.Г. при допросах в качестве подозреваемой показывала, что 13 февраля 2010 года в ходе ссоры с С*** Г.М. нанесла последней около 4 пощечин, затем один удар правой ногой в голову, а затем, находясь на лестничной площадке третьего этажа, толкнула потерпевшую обеими руками в область груди в сторону лестницы, от чего С*** упала, ударившись затылочной частью головы о бетонный пол.

 

В целом аналогичные показания осужденная давала и в ходе судебного заседания, отрицая лишь факт того, что потерпевшая упала с лестницы от ее толчка, утверждая, что потерпевшая упала после того, как она – Ващенко закрыла дверь в квартиру.

 

Суд тщательно исследовал показания осужденной, данные, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, и пришел к обоснованному выводу о том, что более соответствуют действительности показания, данные Ващенко в ходе следствия, поскольку они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами и подтверждаются ими.

 

Так, факт нанесения Ващенко 4 ударов руками по лицу потерпевшей, ногой в подбородочную часть, а затем сильный толчок в грудь, от которого С*** Г.М. упала с лестничного марша в подъезде, в ходе следствия подтверждала и свидетель К***, являвшаяся очевидцем совершенных осужденной действий.

 

Аналогичные обстоятельства, как сама Ващенко, так и свидетель К*** излагали и демонстрировали в ходе проведенных с их участием следственных экспериментов, подтверждая умышленных характер действий осужденной.

 

Исследовав показания осужденной и свидетеля в ходе следствия, а также протоколы следственных экспериментов, суд обоснованно признал данные доказательства допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участвовавших в них лиц.

 

Частичному изменению показаний осужденной и свидетеля К*** судом дана надлежащая оценка, при этом вывод суда о том, что таким образом Ващенко реализовано право на защиту, а К*** стремилась помочь осужденной, является обоснованным.

 

Свидетель К*** А.М. также показал, что Ващенко нанесла несколько ударов руками по щекам С***, а после того, как последняя упала на пол –  удар ногой в голову.

 

Тот факт, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью  С*** Г.М., повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей, образовались от умышленных действий осужденной, суд установил и из заключений судебно-медицинских экспертиз, согласно которым причиной смерти С*** Г.М. явилась закрытая тупая травма головы, проявившаяся кровоизлияниями под оболочки и в толщу вещества головного мозга, ушибом и разрушением головного мозга и осложнившаяся вторичными кровоизлияниями в вещество стволовых отделов головного мозга и отеком головного мозга. При этом эксперты установили, что данная травма сформировалась от двукратного воздействия: одно – в подбородочную область (причинение которого не отрицается ни самой осужденной, ни свидетелями К*** и К***), второе – в затылочную область (получено при падении с лестницы), при этом каждое последующее воздействие усугубляло тяжесть травмы.

 

Таким образом, по делу достоверно установлена причинно-следственная связь между умышленными действиями осужденной и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью С*** Г.М., повлекшего по неосторожности смерть последней. В связи с этим представленные в настоящее судебное заседание справки о состоянии здоровья потерпевшей не влияют на законность и обоснованность приговора, поскольку имевшиеся у С*** Г.М. заболевания в причинной связи с телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, не состоят.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Ващенко С.Г. по части 4 статьи 111 УК РФ. Выводы суда относительно квалификации преступления подробно и убедительно мотивированы, оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не усматривает.

 

Наказание осужденной Ващенко назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, которая была исследована в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью, смягчающих наказание обстоятельств. При этом нарушений требований законодательства, в частности статьи 62 УК РФ, при назначении осужденной наказания судом допущено не было. Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания и не учтенных судом при вынесении приговора, не установлено. Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым не имеется.

 

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно  не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства  наличие у осужденной четверых детей, поскольку решением суда от 05 июля 2008 года Ващенко С.Г. была лишена родительских прав в отношении всех несовершеннолетних детей.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

 

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 июня 2010 года  в отношении ВАЩЕНКО С*** Г*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Ващенко С.Г. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи