Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Изменение договора социального найма жилья
Документ от 17.08.2010, опубликован на сайте 08.09.2010 под номером 20111, 2-я гражданская, Об обязании заключения договора социального найма жилого помещения, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

                У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33- 2927-2010 г.                                                             Судья Тютькина З.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

17 августа 2010 года                                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бобиной Л.В.,

судей  Казаковой М.В., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Трифоновой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Сосюры А*** П*** – Горбенко Л*** Н*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2010 года, по которому постановлено:

Исковые требования Сосюры А*** П*** к мэрии г. Ульяновска об обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Сосюра А.П. обратилась в суд с иском к мэрии г. Ульяновска о заключении договора социального найма жилья. В обоснование иска указала, что в 2001 году вселилась в квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ***, основным квартиросъемщиком которой являлся ее сын - Сосюра А.Н.  04.11.05 г. сын умер, но договор социального найма с другими членами семьи нанимателя не был перезаключен. В настоящее время в указанной квартире проживает она, жена покойного сына - Сосюра Т.Н. и ее сын - Сосюра В.А., 1998 года рождения. Отношения со снохой не сложились, в связи с чем она была вынуждена уехать к дочери. До ее выезда между ними сложился порядок пользования квартирой, в соответствии с которым она занимала  спальню площадью 11,4 кв.м, Сосюра Т.Н. с сыном – зал площадью 18,2 кв.м и спальню площадью 10,6 кв.м. Указом Президента РФ от 07.05.2008г. №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» все ветераны Великой отечественной войны должны быть обеспечены жилыми помещениями до 01 мая 2010 г. Она является ветераном войны – работником тыла, но собственного жилья не имеет. Просила обязать мэрию г. Ульяновска заключить с ней договор социального найма жилого помещения – комнаты площадью 11,4 кв.м в квартире № ***, дома *** по ул.**** в г. Ульяновске.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе  представитель Сосюры А.П. – Горбенко  Л.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что она не является членом семьи Сосюры Т.Н., поэтому нуждается в закреплении за ней отдельной комнаты, чтобы самостоятельно оплачивать жилье пропорционально приходящейся на нее доле.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Сосюры А.П. – Анисимова Л.С. и Горбенко Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, третьего лица – Сосюры Т.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что Сосюра А.П. зарегистрирована в трехкомнатной квартире по адресу: г. Ульяновск, ***. Общая площадь квартиры составляет 66,30 кв.м, жилая – 40 кв.м.

Основным квартиросъемщиком указанной квартиры являлся сын истицы –Сосюра  А.Н., умерший в ноябре 2005 г.  В квартире зарегистрированы – истица, ее сноха -  Сосюра Т.Н. и внук – Сосюра В.А., 1998 года рождения.

После смерти основного квартиросъемщика договор социального найма с оставшимися проживать в квартире  совершеннолетними членами его семьи не перезаключался.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. 

В пункте   31   Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г.

№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Жилищный кодекс Российской Федерации (вступивший в силу 01.03.2005 г.) не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315, удовлетворению не подлежит.

Разрешая дело и отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что спор об изменении  договора найма квартиры между сторонами возник  после вступления в силу ЖК РФ, не предусматривающего права совершеннолетнего члена семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора найма жилого помещения в квартире, занимаемой по одному договору найма, в связи с чем обоснованно отказал в иске. 

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Доводы, приведенные Сосюрой А.П. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Довод истицы о невозможности самостоятельной оплаты жилья, предусмотренной ч. 4 ст. 69 ЖК РФ,  на правильность принятого судом решения не влияет.  Сосюра А.П. вправе потребовать от наймодателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Сосюры А*** П*** – Горбенко Л*** Н***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи