Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Нарушение в сфере правил пожарной безопасности. Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ
Документ от 14.09.2010, опубликован на сайте 22.09.2010 под номером 20748, Админ. 1 пересмотр, КоАП: ст. 20.4 ч.1, Отменено с возвращением на новое рассмотрение

У Л Ь Я Н О В С К И Й

О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело № 12 – 163/10                                                     Судья: Сайдяшев С.В.

 

Р е ш е н и е

 

14 сентября 2010 года                                                       г. Ульяновск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,

при секретаре Тарановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО «АКБ «Связь-Банк» на постановление Ленинского районного суда от 08 сентября 2010 года, по которому судья постановил:

Признать юридическое лицо – ОАО «АКБ «Связь-Банк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений в здании по адресу: *** на 20 суток,

 

у с т а н о в и л а:

В период с 12 июля 2010года по 06 августа 2010 года на основании распоряжения главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору В.Л. П*** в отношении Ульяновского филиала Межрегионального коммерческого банка развития и информатики ОАО «Связь-Банк» государственным инспектором Ульяновской области по пожарному надзору П*** А.Г. была проведена плановая проверка с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, требований в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в помещениях, арендуемых ОАО «АКБ «Связь-Банк» в здании по адресу: ***.

По результатам проверки составлен акт №*** от 06.08.2010года, в котором были отражены выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности.

06.08.2010года государственным инспектором Ульяновской области по пожарному надзору П*** А.Г. в отношении управляющего филиалом ОАО «АКБ «Связь-Банк» К*** В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

16.08.2010года административный материал о привлечении ОАО «АКБ «Связь-Банк» к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КОАП РФ  направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ульяновска по подведомственности для применения наказания в виде административного приостановления деятельности – эксплуатации помещений в здании по адресу: г.***.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Ленинского районного суда вынес указанное выше постановление.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, управляющий филиалом ОАО «АКБ «Связь-Банк» К*** В.В., не оспаривая вины в правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КОАП РФ, просит изменить постановление судьи, определив наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. При этом указывает, что нарушения ППБ, указанные в пунктах 1-4, 6-9, 18-23 протокола об административном правонарушении, устранены. Судом не учтены результаты Определения расчетных величин пожарного риска в помещениях Ульяновского филиала ОАО «АКБ «Связь-Банк», проведенных 31.08.2010года ООО «Г***», имеющим свидетельство об аккредитации на проведение независимой оценки рисков в области обеспечения пожарной безопасности №***, выданное МЧС России 18.12.2009года. Произведенные расчеты позволили заключить, что индивидуальный пожарный риск не превышает нормативного значения, установленного ФЗ РФ №123-ФЗ от 22.07.2008года, при этом своевременность и беспрепятственность  эвакуации обеспечиваются. Соответственно, угроза жизни и здоровью людей отсутствует. При вынесении постановления суд не учел социальную значимость кредитной организации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей ОАО «АКБ «Связь-Банк» П*** Е.В., Т*** Г.Г.,  поддержавших жалобу, государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору П*** А.Г., не возражавшего против удовлетворения жалобы, полагаю, что постановление  судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении управляющего филиалом ОАО «АКБ «Связь-Банк» К*** В.В. с указанием, что административное дело по факту нарушений требований пожарной безопасности должностным лицом К*** В.В. будет рассмотрено 16.08.2010года в 15час.00 мин. в Управлении государственного пожарного надзора по адресу: ***.

В отношении юридического лица ОАО «АКБ «Связь-Банк» протокол об административном правонарушении в материалах дела отсутствует.

Данное нарушение носит существенный характер, что влечет признание незаконным и отмену оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности.

При назначении наказания судом не учтено, что в силу ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Закрепленный в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым.

 

Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного.

Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении, а также различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий.

Таким образом, поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается.

Протокол  об административном правонарушении в отношении ОАО «АКБ «Связь-Банк», как уже было выше отмечено, в материалах дела отсутствует,  документов на арендуемые обществом помещения не имеется. Назначая наказание в виде административного приостановления деятельности, суд фактически приостановил деятельность всех помещений в здании по указанному адресу, в том числе и тех, которые не имеют отношения к ОАО «АКБ «Связь-Банк».

Не учтены судом результаты Определения расчетных величин пожарного риска в помещениях Ульяновского филиала ОАО «АКБ «Связь-Банк», проведенных 31.08.2010года ООО «Г***».

Поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08 сентября 2010 года о привлечении ОАО «АКБ «Связь-Банк» к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КОАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья