Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Признание утратившим право на жилплощадь в муниципальной квартире бывшего члена семьи нанимателя
Документ от 21.09.2010, опубликован на сайте 24.09.2010 под номером 20781, 2-я гражданская, О расторжении договора социального найма жилого помещения, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-3385-2010 г.                                              Судья Усова В.Е.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

21 сентября 2010 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей  Аладина П.К. и Нестеровой Е.Б.,                    

при секретаре  Покачайло Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Тухфатуллиной М.Н. - Калимуллиной Э.К. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 августа 2010 года, по которому постановлено:

Исковые требования Глебовой Т*** А***, Глебова А*** М***, Глебова О*** М*** к Тухфатуллиной М*** Н*** о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Тухфатуллину М*** Н*** утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Ульяновск, улица Р***, дом ***, квартира ***.

Решение суда является основанием для снятия Тухфатуллиной М*** Н*** с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: город Ульяновск, улица Р***, дом ***, квартира ***.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Глебова Т.А., Глебов А.М., Глебов О.М. обратились в суд с иском к Тухфатуллиной (ранее – Глебовой) М.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д. ***, кв. ***.

В обоснование заявленных требований указали, что названная квартира была предоставлена им в 1993 году на семью из 4-х человек: родителей Глебовой Т.А. и Глебова М.Г. и двух сыновей Глебова О.М. и Глебова А.М. В 1998 году Глебов О.М. вступил в брак с ответчицей, от брака родился сын – Глебов В.О., 1999 года рождения. Ответчица и ребенок были зарегистрированы в квартире. В 2004 году ответчица выехала из спорной квартиры на другое место жительства, а в 2006 году забрала к себе ребенка. В 2007 году брак между Глебовым О.М. и ответчицей был расторгнут, в 2010 году ответчица вступила в новый брак. Плату за спорное жилое помещение она не вносит, личных вещей ответчицы в спорной квартире не имеется.

Уточнив свои исковые требования в ходе рассмотрения дела, истцы просили признать Тухфатуллину М.Н. утратившей право на квартиру и снять ее с регистрационного учета.

Суд привлек к участию в деле в качестве 3-го лица мэрию г. Ульяновска и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Тухфатуллиной М.Н. - Калимуллина Э.К. не соглашается с решением суда и просит его отменить как постановленное с существенным нарушением норм ГПК РФ. При этом указывает, что суд в нарушение ч. 1 ст. 43 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве 3-го лица мэрию г. Ульяновска без вынесения соответствующего определения. Судом не выполнены необходимые процессуальные действия по признанию надлежащим ответчиком Тухфатуллиной М.Н. в связи со сменой фамилии. Копии чеков об оплате коммунальных платежей и справка ф. 8 приобщены судом к делу по собственной инициативе и без вынесения определения. Суд в нарушение ст. 39 ГПК РФ удовлетворил исковые требования не в том виде, в каком они заявлялись истцами.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Тухфатуллиной М.Н. - Калимуллиной Э.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истцов Васиной Е.Г., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, на основании ордера от 22.01.1993 Глебовой Т.А. на состав семьи 4 человека предоставлена трехкомнатная квартира № *** дома *** по ул. Р*** в г. Ульяновске. В ордер кроме нее включены муж Глебов М.Г., сыновья Глебов О.М. и Глебов А.М.

24.04.1998 Глебов О.М. вступил в зарегистрированный брак с Глебовой М.Н., от которого имеет сына Глебова В***, ***.***.1999 г.р.

С 24.11.1999 Глебова М.Н. и Глебов В*** также зарегистрированы в указанной квартире.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Ульяновска от 29.10.2007 брак между Глебовым О.М. и Глебовой М.Н. расторгнут.

В 2010 году Глебова М.Н. вступила в зарегистрированный брак с Тухфатуллиным Р.Г. и изменила фамилию на Тухфатуллину.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что Тухфатуллина (Глебова) М.Н. выехала из квартиры в добровольном порядке в 2004 году и вывезла из квартиры принадлежащее ей имущество, обязанностей по договору найма не исполняет. Попыток вселения в квартиру не делала, вопрос об обмене квартиры не ставила. В 2010 году вступила в зарегистрированный брак с Тухфатуллиным Р.Г. и проживает в его квартире по адресу: г. Ульяновск, пр. Г***, ***-***.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что Тухфатуллина М.Н. добровольно прекратила пользование спорной квартирой в связи с выездом в другое место жительства, и признал ее утратившей право пользования спорной квартирой на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Доводы, приведенные представителем Тухфатуллиной М.Н. Калимуллиной Э.К. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма и утрата права на пользование муниципальным жилым помещением допускаются в случае, если наниматель либо член его семьи выбыли на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением и проживают в другом жилом помещении.

Данные обстоятельства в отношении Тухфатуллиной М.Н. установлены и подтверждены всей совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Довод ответчицы о том, что ее выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер и был связан с конфликтными взаимоотношениями в семье, проверялся судом в ходе рассмотрения дела и был признан несостоятельным по мотивам, изложенным в решении суда. Оснований полагать данный вывод ошибочным у судебной коллегии не имеется.

Не может быть признан обоснованным также довод кассационной жалобы о самостоятельном изменении судом заявленных истцами исковых требований.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 13.08.2010, представитель истцов Бердников В.П. в соответствии с предоставленными ему на основании доверенности от 10.07.2010 полномочиями уточнил заявленные исковые требования и просил признать ответчицу Тухфатуллину М.Н. утратившей право пользования жилым помещением по ул. Р***, ***-*** в г. Ульяновске со снятием с регистрационного учета.

Таким образом, суд разрешил спор в соответствии с заявленными истцами требованиями и с учетом разъяснений, содержащихся в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Ссылка в кассационной жалобе на иные допущенные судом процессуальные нарушения не может быть принята во внимание, поскольку указанные нарушения не ведут к неправильному разрешению дела, а, следовательно, в силу ст. 364 ГПК РФ, не могут повлечь отмену решения суда.

С учетом изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Тухфатуллиной М.Н. Калимуллиной Э.К. – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                       

 

Судьи