Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Постановление
Документ от 07.10.2010, опубликован на сайте 09.11.2010 под номером 21035, Президиум уголовный, УК РФ: ст. 30 ч.3 - ст. 228/1 ч.2, ИЗМЕНЕН ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор

***                                                                        Дело № 44-У-66

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     07 октября 2010 года 

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Максимова А.И.

и членов президиума Болбиной Л.В., Ермохиной Т.Н., Жаднова Ю.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорному постановлению председателя Ульяновского областного суда Лысяковой Н.П. по надзорной жалобе адвоката Куликовой Д.А. в интересах осужденного Панкратова А.В. о пересмотре  приговора Николаевского районного суда Ульяновской области от 16 ноября 2009 года, которым

 

ПАНКРАТОВ А*** В***,

родившийся *** 1991 года ***, несудимый, 

 

осужден по  ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 августа 2009 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

 

В надзорной жалобе адвоката  Куликовой Д.А. поставлен вопрос об отмене  приговора в отношении Панкратова А.В.

 

Заслушав доклад судьи областного суда Морозовой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Антилова И.В., не согласившегося с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами, президиум 

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Панкратов А.В. признан виновным в том, что *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил  покушение на незаконный сбыт наркотического средства – маковой соломы в крупном размере: 14 августа 2009 года в количестве 126 г,  24 августа 2009 года в количестве 46 г.

 

В надзорной жалобе адвокат  Куликова Д.А. считает приговор в отношении Панкратова А.В. незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  суд неправильно применил уголовный и уголовно-процессуальный закон. Утверждает, что умысла на сбыт   наркотических средств у Панкратова А.В. не было. Считает, что сотрудники милиции спровоцировали Панкратова А.В. на совершение преступления. Приговор постановлен на недопустимых доказательствах. Просит отменить приговор и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Панкратова А.В. состава преступления.

 

Вопреки доводам жалобы обстоятельства совершённого осуждённым Панкратовым А.В. преступления судом установлены правильно. Все доводы, приведённые в его защиту, всесторонне проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

 

Виновность Панкратова А.В.  в совершенном преступлении доказана показаниями свидетелей Ф*** А.К., согласно которым в ходе проверочных закупок 14 и 24 августа 2009 года осужденный сбыл ему наркотическое средство - маковую солому; У*** А.В., К*** П.А., Ф*** С.А., которые подтвердили эти обстоятельства; документами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», протоколом осмотра аудиозаписи проверочной закупки от 24 августа 2009 года, из которого следует, что осужденный Панкратов А.В. и свидетель Ф*** А.К. обговаривают условия сделки купли-продажи наркотического средства; заключениями физико-химических экспертиз и другими исследованными доказательствами.

 

Как следует из представленных документов, проверочные закупки были проведены в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому их результаты обоснованно использованы в качестве доказательств виновности осужденного Панкратова А.В. Суд верно признал, что эти данные как раз и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконное распространение наркотических средств, который сформировался  у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. При этом судом достоверно установлено отсутствие со стороны данных сотрудников провокационных действий, направленных на совершение преступления, каких-либо попыток искусственно создать доказательства совершения преступления.

 

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании  нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и  объективно. Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре. По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что уголовное дело сфабриковано, а доказательства могли быть сфальсифицированы. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением действующего законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Панкратова А.В. виновным в указанном преступлении. Судебное следствие проведено при соблюдении всех принципов уголовного судопроизводства, ущемления  прав  осуждённого   не допущено.

 

Правовая оценка действиям Панкратова А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ дана правильно.

 

Вместе с тем президиум находит, что приговор подлежит изменению в части назначенного наказания  по следующим основаниям.

 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

Как видно из материалов дела, эти требования закона по данному делу  выполнены не в полной мере, что повлекло назначение осужденному наказания, явно несправедливого вследствие чрезмерной суровости.

 

Суд установил, что Панкратов А.В. по месту жительства, учебы в школе, односельчанами характеризуется исключительно положительно, является студентом *** государственного университета. При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств  суд учел совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, признание по существу вины, искреннее раскаяние в содеянном. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного суд  признал  исключительными  обстоятельствами и пришел к правильному выводу о назначении наказания с применением  ст. 64 УК РФ.

 

Однако при определении размера наказания суд не в полной мере учел изложенные обстоятельства, фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, влияние  назначенного наказания на исправление Панкратова А.В., для исправления которого не требуется столь длительного срока лишения свободы.

 

С учетом указанных обстоятельств назначенное Панкратову А.В. наказание подлежит смягчению.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 16 ноября 2009 года в отношении Панкратова А*** В***  изменить, смягчить назначенное  ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ  с применением ст. 64 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий                                                              А.И. Максимов