Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Отказ в удовлетворении жалобы на действия заместителя руководителя МСО СУ СК при прокуратуре РФ признан законным и обоснованным
Документ от 13.10.2010, опубликован на сайте 01.11.2010 под номером 21147, 2-я уголовная, УПК РФ: ст. 125, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья ***                                                      Дело № 22-2763/2010 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          13 октября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей  Мелехина П.В. и Терентьевой Н.А.,

при секретаре Кобине О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Овчинникова В.Г. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы на действия заместителя руководителя *** СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области В***.

Заслушав доклад судьи Мелехина П.В., прокурора Хуртину А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Осужденный Овчинников В.Г. обратился в суд с жалобой на действия заместителя руководителя *** СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области В***, в которой просил признать незаконными действия заместителя руководителя в части отказа в принятии заявления Овчинникова В.Г. о преступлении от 13.08.2010 г.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 сентября 2010 года жалоба Овчинникова В.Г. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Овчинников В.Г. считает постановление суда необоснованным, незаконным и противоречащим требованиям ст.7 УПК РФ, так как в постановлении от 06.09.2010 г. не указаны нормы действующего законодательства РФ. По его мнению, согласно ч.4 ст.391 УПК РФ кассационное определение вступает в силу с момента его провозглашения, таким образом, техническая ошибка в определении Московского городского суда от 18.02.2004 г. может быть пересмотрена лишь в порядке, установленном главами 48 и 49 УПК РФ, а не кассационным определением от 18.05.2005 г. Автор жалобы считает, что обязательность вступления в законную силу кассационного определения от 18.02.2004 г. закреплена положениями ст.392 УПК РФ. Овчинников В.Г. в своей жалобе указал, что исполнению подлежит определение от 18.02.2004 г. и именно поэтому он подал заявление о преступлении от 13.08.2010 г. о незаконном содержании его под стражей с 22.07.2010 г., в приеме которого ему и было отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора Хуртину А.В.,  полагавшую необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 125 УПК РФ действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. При этом судья проверяет законность и обоснованность действий следователя.

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях сотрудников *** СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области отсутствуют нарушения закона.

Суд обоснованно не усмотрел нарушения прав осужденного Овчинникова В.Г., поскольку в данном случае речь идет о вступившем в силу судебном решении, для обжалования которого законом предусмотрен иной порядок.

К такому выводу суд пришел на основании всей совокупности представленных сторонами доказательств. Выводы суда мотивированы надлежащим образом, у судебной коллегии не имеется оснований ставить их под сомнение.

Таким образом, оснований к отмене постановления не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Овчинникова В.Г. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи