Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Отказ в УДО признан законным, обоснованным и справедливым
Документ от 20.10.2010, опубликован на сайте 03.11.2010 под номером 21271, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 70; ст. 162 ч.2; ст. 228 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья ***                                                Дело № 22-2830/2010 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               20 октября 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Савельевой О.И.,

при секретаре Гурьяновой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2010 г. кассационную жалобу  осужденного Подосинникова Д.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 сентября 2010 г., которым

 

ПОДОСИННИКОВУ Д*** А***

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Подосинников Д.А. указывает на свое несогласие с постановлением, поскольку выводы суда не основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Последнее взыскание он получил в январе 2007 г.,  впоследствии три с половиной года он взысканиям не подвергался, получил новую профессию, является передовиком производства, поддерживает связь с родственниками, и твердо встал на путь исправления. Суд необоснованно уже в четвертый раз отказывает ему в условно-досрочном освобождении по одной и той же причине. Просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое судебное разбирательство.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Хуртину А.В., полагавшую необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Как следует из материалов дела, Подосинников Д.А. приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 сентября 2004 г. осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

 

Приговором того же суда от 28 февраля 2005 г. он осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ с применением ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание с 28 февраля 2005 г.

 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

 

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении.

 

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.

 

Из материалов дела следует, что Подосинников Д.А. в настоящее время администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны, за период с 2007 по 2010 года имеет 14 поощрений, с 01 января 2008 г. переведен на облегченные условия содержания, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. По мнению администрации Подосинников Д.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.

 

Вместе с тем за период с 2005 по 2007 г. Подосинников Д.А. 9 раз подвергался взысканиям, в т.ч. в виде водворения в ШИЗО.

 

Несмотря на то, что данные взыскания сняты и погашены, суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанные факты не могут свидетельствовать о стабильно положительном поведении осужденного, не позволяют суду прийти к твердому убеждению, что цели наказания в отношении него достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Учитывая все обстоятельства дела, данные о поведении осужденного в целом, судебная коллегия находит выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законными и обоснованными, оснований для отмены постановления суда не имеется.

 

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что ему судом четвертый раз отказано в условно-досрочном освобождении по одним и тем же основаниям, не могут свидетельствовать о незаконности и необъективности принятого судом решения.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу судом не допущено.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А

 

Постановление Димитроградского городского суда Ульяновской области от 08 сентября 2010 г. в отношении ПОДОСИННИКОВА Д*** А***  оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Подосинникова Д.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи