Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище
Документ от 10.11.2010, опубликован на сайте 17.12.2010 под номером 21718, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 158 ч.3, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                         Дело № 22 -2987 /2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           10 ноября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бескембирова Н.Н.,

судей Бешановой С.Н.  и  Федорова П.С.

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Ланковой В.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 сентября 2010г.,  которым

 

КРАВЦОВ  В *** А ***, ранее судимый:

1)                                                                                                  27 декабря 2006 года по пункту «в» части 2 статьи 161,  части 3 статьи 158 (три преступления), пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

2)                                                                                                  07 февраля 2007 года по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ  по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; освобожден 20 мая 2010 года по отбытии срока,

осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ  к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 27 сентября 2010 года. Взят под стражу в зале суда.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступления адвоката Ланковой В.А., потерпевшей К ***., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Кравцов В.А. признан виновным в том, что он при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 27 июня 2010 года около 12 часов незаконно проник в дом №11 по улице Верхняя Лесная в  селе Ундоры Ульяновского района Ульяновской области  и совершил кражу золотых изделий и другого имущества, причинив К *** значительный материальный ущерб на общую сумму 17 239 рублей.

 

В кассационной жалобе адвокат Ланкова В.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает на чрезмерную суровость наказания. С учетом мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояния здоровья Кравцова, наличия у него ряда хронических заболеваний, просит приговор изменить, применить а отношении Кравцова В.А. положения статьи  73 УК РФ.

 

Кассационное представление отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

В судебном заседании:

- адвокат Ланкова В.А. и потерпевшая К *** поддержали доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Хуртина А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Обвинительный приговор в отношении Кравцова В.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ,  о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора  соблюдены.

 

Юридическая оценка содеянному Кравцовым В.А. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ дана правильная и в кассационной жалобе не оспаривается.

 

Наказание осужденному Кравцову В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

 

Суд,   вопреки доводам жалобы адвоката Ланковой В.А., в должной мере учел все обстоятельства, влияющие на наказание, а  также  данные о личности Кравцова В.А.  и назначил ему наказание, которое отвечает требованиям статьи 60 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, а потому смягчению не подлежит.

В соответствии со статьей 73 УК РФ суд применяет условное осуждение, только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания.

Суд тщательно исследовал данные о личности осужденного, учел все обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобе,  и пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Кравцова В.А. без реального отбывания наказания и правильно указал на отсутствие оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Поэтому оснований для изменения приговора по доводам жалобы  судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 сентября 2010 года в   отношении Кравцова В *** А ***  оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ланковой В.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи