Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Решение об отказе в УДО признано законным и обоснованным
Документ от 13.10.2010, опубликован на сайте 21.12.2010 под номером 21982, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 162 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

                                 Дело № 22-2762/2010

                           

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              13 октября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей  Терентьевой Н.А. и Савельевой О.И.,

при секретаре Кобине О.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Федорова Е.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 августа 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

ФЕДОРОВА Е*** С***,

*** отбывающего наказание ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Ничипорова О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Федоров Е.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необъективным. При этом указывает, что суд не учел получение им в период отбывания наказания двух профессий в ПУ № 125,  общего среднего образования, а также отсутствие иска, положительную характеристику от администрации исправительного учреждения.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2008 года Федоров Е.С. осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Осужденный Федоров Е.С. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от 29 февраля 2008 года.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Федоров Е.С., суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.  

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным  срока, установленного пунктом «б» части 3 статьи 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный Федоров Е.С. отбыл установленную 1/2 часть срока наказания, назначенного ему приговором от 29 февраля 2008 года, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

 

В то же время суд исследовал данные о личности Федорова Е.С., всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, а также учел иные сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и правильно не признал факт того, что цели уголовного наказания в отношении данного осужденного, в том числе и его исправление, достигнуты  и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении судом подробно приведены мотивы принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Федорова Е.С., судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания им наказания, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей заявленное им ходатайство. Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Федорова Е.С.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было. Выводы суда соответствуют исследованным в суде материалам дела.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 августа 2010 года в отношении ФЕДОРОВА Е*** С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Федорова Е.С. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи