УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 - 2243/2012 г.
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 июля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей: Геруса М.П.,
Кабанова В.А.,
при секретаре Булатове И.Б.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 11 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного
Синицына С.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 мая 2012 года,
которым
СИНИЦЫНУ С*** А***, ***
- отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора Лобачевой
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Синицын С.А. не соглашается с постановлением суда по
следующим основаниям. Так, судом было установлено его добросовестное отношение
к труду, примерное поведение, за что он неоднократно поощрялся администрацией
исправительного учреждения, отбыл 2/3 части срока назначенного наказания, трудоустроен,
работает в промышленной зоне колонии, с 18 марта 2010 года переведен на
облегченные условия содержания. Однако суд указал, что за весь период отбывания
наказания им было допущено нарушения режима содержания, которые в настоящее
время погашены в установленном законом порядке и являются незначительными.
Считает, что суд не дал полного анализа всем доказательствам и мотивам, на
которых основаны выводы об отказе в удовлетворении ходатайства. При этом суд
ограничился перечислением обстоятельств, которые он учитывает при рассмотрение
вопроса об условно-досрочном освобождении, что лишает возможности объективно и
правильно оценить все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать
правильную оценку степени исправления осужденного, вынести законное и обоснованное
решение. Считает, что он исправился и твердо встал на путь исправления. Просит
постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное
рассмотрение.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. высказал
мнение о нецелесообразности
условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания. В судебном
заседании не установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство об условно-досрочно освобождении осужденного Синицына С.А.
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Лобачева А.В.
высказала возражения по доводам кассационной жалобы и просила оставить
постановление суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав
выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Согласно
представленным материалам, Синицын С.А. был осужден приговором Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 06 сентября 2006 года по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч.
3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70
УК РФ (ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ), к наказанию в виде лишении
свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока –
05.05.2006 года. Конец срока -
04.11.2013 года.
Осужденный Синицын
С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания назначенного приговором наказания, мотивируя тем, что он отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания, вину признает
полностью.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Синицына С.А.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном заседании
Заволжского районного суда г.Ульяновска:
- представитель
администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области не поддержал
ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Синицына С.А.,
указав, что ранее осужденный допускал нарушения установленного порядка
отбывания наказания и его поведение является неустойчивым.
- старший помощник
прокурора считал необходимым отказать в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания осужденному Синицыну С.А., поскольку наличие у осужденного
3 поощрений, а также 5 взысканий не свидетельствует о его однозначной
положительной направленности и исправлении. Таким образом, цели наказания не
были достигнуты.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Синицын С.А. отбыл 2/3 части срока
назначенного наказания, имеет 3 поощрения, содержится в облегченных условиях
отбывания наказания. Вместе с тем, на осужденного Синицына С.А.,
ознакомленного с порядком отбывания наказания, было наложено 5 дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время
погашены в установленном законом порядке. Достаточных сведений, подтверждающих,
что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не имеется. Поведение
осужденного является не устойчивым и не
стабильным.
Оценив поведение
осужденного, вопреки доводам жалобы, за весь период отбывания наказания, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют
данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного на путь
исправления.
Судом при принятии
решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также
мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от наказания.
Выводы суда первой
инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются
соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания
для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Синицына С.А.
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 мая 2012 года в отношении
СИНИЦЫНА С*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: