Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Обоснованно отказано в условно-досрочном освобождении
Документ от 29.08.2012, опубликован на сайте 23.11.2012 под номером 34223, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 30 ч.3 - ст. 105 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

***                                                          Дело  № 22 – 2897 /2012  г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                                 29 августа 2012  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего судьи        Львова Г.В. 

судей                                                         Копилова А.А. и Ленковского С.В.

при  секретаре                                 Трофимовой Т.А.

рассмотрела  в открытом судебном  заседании от  29 августа  2012 года кассационную  жалобу осужденного Безденежных А.Г. на  постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 июля 2012  года,  которым

БЕЗДЕНЕЖНЫХ А*** Г***, отбывающему  наказание  в учреждении  ФКУ ИК-*** УФСИН  России  по  Ульяновской   области,                                                                                    

отказано в  удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи  Копилова А.А., выступления осужденного Безденежных А.Г.,  прокурора Хуртиной А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором  Реутовского городского суда Московской области от 06 июня 2007 года Безденежных А.Г. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Отбывает  наказание  с 11 декабря 2006 года. Конец срока 10 декабря 2013 года.

 

В  кассационной  жалобе осужденный Безденежных А.Г., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ и постановления Пленума  ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года.

Считает, что его ходатайство рассмотрено с нарушением требований закона. По его мнению, суд не вправе был делать заключение о том, что его условно-досрочное освобождение недопустимо и его поведение может быть стабилизировано лишь в условиях нахождения в местах лишения свободы. Считает, что был нарушен принцип судопроизводства.

Просит постановление отменить, а материал направить на новое рассмотрение.

 

В  возражение  на  кассационную жалобу  помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением  законов в исправительных учреждениях области  Масин А.Ю.  указывает  на то, что в судебном заседании были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. Считает постановление суда законным и обоснованным. Оснований,  для удовлетворения жалобы не имеется.

 

В  судебном   заседании:

- осужденный Безденежных А.Г. поддержал доводы своей жалобы;

прокурор Хуртина А.В. возражала  против  доводов  жалобы  и обосновала   их  несостоятельность.

 

Проверив  представленные  материалы, обсудив  доводы  жалобы, заслушав мнения сторон, судебная  коллегия  находит   постановление  законным  и  обоснованным.

 

Так, в  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет  установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно же статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего,  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с  этим, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении, должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Судебная  коллегия считает, что суд обоснованно  пришел  к  выводу  о том, что   условно – досрочное  освобождение  Безденежных А.Г.,  преждевременно.

Суд, всесторонне, полно и объективно  рассмотрев  ходатайство, выслушав мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, и прокурора, возражавшего против условно – досрочного освобождения, изучив представленные  материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, недостаточны   для  того, чтобы  сделать однозначный  вывод  о  возможности  его условно – досрочного освобождения.            

По смыслу  закона указанный вывод может быть основан лишь на совокупности  объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении  осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении  осужденного Безденежных А.Г. не установлено.

Приговором суда Безденежных А.Г. осужден  за покушение на убийство. Наказание ему назначено с учетом  индивидуализации.

Также  было учтено, что  администрация  учреждения  ФКУ ИК - ***  поддержала  его ходатайство об  условно – досрочном освобождении и  посчитала  его  в  настоящее  время  возможным.

Однако  указанные  обстоятельства не являются  безусловным основанием к условно – досрочному освобождению.

Согласно материалам дела неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде составлял 1 год 4 месяца 28 дней.

При этом отсутствие у осужденного взысканий, не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку обязанностью каждого осужденного является соблюдение режимных требований.

Суд не пришел к  твердому убеждению  о достижении в отношении осужденного целей наказания, в том  числе  социальной  справедливости.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном  освобождении  осужденного.

Вывод  суда мотивирован  надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить  его  под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не   имеется.

С  учетом  изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  13 июля 2012 года в отношении БЕЗДЕНЕЖНЫХ А*** Г*** оставить  без  изменения, а  кассационную   жалобу  – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи