Дело № 3а-144/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2018 года город
Ульяновск
Ульяновский областной суд в составе:
судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Дубровиной Л.О.,
с участием прокурора Сальникова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью
«Магма Симбирск» о признании не действующим в части Генерального плана города
Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 27 июня 2007
года № 83,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Магма Симбирск» (ООО
«Магма Симбирск», общество, административный истец) обратилось в суд с
административным исковым заявлением о признании не действующим в части
Генерального плана города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской
Городской Думы от 27 июня 2007 года № 83.
В обоснование заявленных требований административный истец
указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с
кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, вид разрешенного
использования – многоэтажные жилые дома выше 6-ти этажей.
ООО «Магма Симбирск» осуществляет деятельность по
строительству жилых и нежилых помещений, земельный участок приобретен по
договору купли-продажи от 3 февраля
2017 г. с целью осуществления строительства многоквартирного дома.
3 мая 2018 г. обществом получено разрешение на строительство
4-х этажного многоквартирного жилого дома.
В ходе проведения проверки прокуратурой Ленинского района
города Ульяновска выяснилось, что Генеральный план города Ульяновска не
соответствует части 9 статьи 12 ГрК РФ в части отнесения указанного земельного
участка к территории зеленых насаждений общего пользования, поскольку на данной
территории и рядом с ней расположенной территории находится жилая застройка. На
земельном участке с кадастровым номером *** ранее располагались индивидуальные
жилые дома.
Генеральный план города Ульяновска противоречит Правилам
землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», в
соответствии с которыми указанный участок расположен в зоне Ж6 – смешанной
жилой застройки.
Административный истец просил признать недействующим
Генеральный план города Ульяновска в части установления зоны зеленых насаждений
общего пользования в границах принадлежащего истцу земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.
Представители административного истца Саликова И.Н.,
Пономарев А.В. заявленные требования поддержали по изложенным в иске доводам,
дав аналогичные пояснения. Дополнительно пояснили, что оспариваемый
нормативно-правовой акт нарушает права административного истца как собственника
земельного участка, который лишен возможности пользоваться объектом
недвижимости по назначению.
Представители Ульяновской Городской Думы Горюнов А.П.,
Захарова Е.С. решение оставили на усмотрение суда, пояснив, что оспариваемое
решение было принято Ульяновской Городской Думой в соответствии с полномочиями,
предусмотренными Градостроительным кодексом Российской Федерации, с соблюдением
установленных законом процедур принятия, включая проведение публичных слушаний,
и опубликования.
Представители заинтересованных лиц администрации города
Ульяновска и Управления архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска Бошкова Т.В., Шубенкова П.А.,
Роганова Г.В. решение оставили на усмотрение суда, указав, что установленная
Генеральным планом города Ульяновска функциональная зона зеленых насаждений
нарушает право административного истца на использование земельного участка в
соответствии с видом разрешенного использования. Генеральным планом не учтено
существующее землепользование, ранее на участке истца находились объекты
индивидуальной жилой застройки, сформированный в 2013 году земельный участок с
кадастровым номером *** изначально не являлся местом общего пользования.
Представитель Агентства архитектуры и градостроительства
Ульяновской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте
рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,
заслушав заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего заявление не подлежащим
удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных
требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1
статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о
признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части
вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица,
которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным
правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их
права, свободы и законные интересы.
Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что
законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других
федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а
также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые
акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу
Российской Федерации.
Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7
Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №
131-ФЗ) утверждение генеральных планов городского округа относится к вопросам
местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные
правовые акты.
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции
Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному
Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым
актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным
нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7
Закона № 131-ФЗ).
Генеральный план городского округа является документом
территориального планирования муниципального образования, который утверждается
представительным органом местного самоуправления городского округа (пункт 1
части 3 статьи 8, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1
статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Муниципальное образование «город Ульяновск» является
муниципальным образованием со статусом городского округа (статья 1 Устава
муниципального образования «город Ульяновск» (далее – Устав).
Согласно статье 24 Устава Ульяновская Городская Дума
является представительным органом муниципального образования.
Решением Ульяновской
Городской Думы от 27 июня 2007 г. № 83 утверждён Генеральный план города
Ульяновска (далее – Генеральный план).
Порядок подготовки и утверждения генерального плана
городского округа, а также внесения в него изменений определён статьёй 24 Градостроительного
кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязательное согласование
проекта генерального плана в соответствии со статьёй 25 Градостроительного
кодекса Российской Федерации и осуществление его подготовки в соответствии с
требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также
с учётом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования,
результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учётом
предложений заинтересованных лиц.
Обязательными приложениями к проектам генерального плана являются
протоколы публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах
таких публичных слушаний (части 12, 13 статьи 24 Градостроительного кодекса
Российской Федерации).
Генеральный план утверждается представительным органом
местного самоуправления и подлежит опубликованию в порядке, установленном для
официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной
информации, и размещается на официальном сайте городского округа в сети
«Интернет» (часть 13 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 27 Устава муниципального образования «город
Ульяновск», утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 14 декабря
2005 г. № 202 и действовавшего на момент утверждения Генерального плана,
решения Ульяновской Городской Думы, устанавливающие правила, обязательные для
исполнения на территории муниципального образования «город Ульяновск»,
принимались большинством голосов от установленной численности депутатов
Ульяновской Городской Думы.
Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и
обязанности человека и гражданина, вступают в силу через 30 дней со дня их
официального опубликования (обнародования) в газете «Ульяновск сегодня», если
иное не установлено муниципальным правовым актом. Официальное опубликование
должно быть не позднее семи дней после принятия правового акта (статья 9 Устава
муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного решением
Ульяновской Городской Думы от 14 декабря 2005 г. № 202).
Как следует из материалов дела, этапы процедуры подготовки
проекта Генерального плана,
проекта вносимых в него изменений и их утверждения соблюдены. Муниципальные
правовые акты об утверждении Генерального плана и внесении в него изменений опубликованы в газете «Ульяновск
сегодня» и размещены на официальном сайте администрации города Ульяновска в
сети «Интернет».
Таким образом, оспариваемый
муниципальный правовой акт принят уполномоченным органом с соблюдением формы и
порядка принятия нормативных правовых актов, официального опубликования и по
этим основаниям административным истцом не оспаривается.
Судом установлено, что
административному истцу ООО «Магма Симбирск» на праве собственности принадлежит
земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. Право собственности зарегистрировано за ООО
«Магма Симбирск» 8 февраля 2017 г. на основании договора купли-продажи от 3 февраля 2017 г. В выписке из ЕГРН о
земельном участке указан вид разрешенного использования: многоквартирные жилые
дома выше 6-ти этажей. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый
учет 27 августа 2013 г.
25 августа 2014 г. главой администрации города Ульяновска
был утвержден градостроительный план расположенного по вышеуказанному адресу
земельного участка, 3 мая 2018 г. ООО «Магма Симбирск» выдано разрешение на
строительство на принадлежащем обществу участке многоквартирного жилого дома.
Из материалов дела и
пояснений представителей административного истца следует, что решением
Ленинского районного суда города Ульяновска градостроительный план признан
незаконным, разрешение на строительство отменено.
Генеральный план города
Ульяновска в отношении земельного участка с кадастровым номером *** устанавливает функциональную зону зеленых
насаждений общего пользования.
Решением
Ульяновской Городской Думы от 13 октября 2004 г. № 90 утверждены Правила
землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск».
В
соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального
образования «город Ульяновск» земельный участок с кадастровым номером ***
отнесен к территориальной зоне Ж6 – смешанной жилой застройки.
Рассматривая доводы
административного истца о том, что нахождение земельного участка в
названной функциональной зоне нарушает требования градостроительного
законодательства Российской Федерации, суд исходит из следующего.
Генеральные планы
городских округов являются документами долгосрочного территориального
планирования и утверждаются на срок не менее чем двадцать лет (часть 11 статьи
9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Территориальное
планирование направлено на определение в документах территориального
планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных,
экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого
развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной
инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1
статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Тем самым подготовка
генерального плана городского округа направлена не только на отражение
существующей территории городского округа, но и на планируемое развитие этой
территории.
Частью 3 статьи 23 Градостроительного
кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского
округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого
размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту
границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов),
входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон
поселения или городского округа.
Согласно части 5 статьи
23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на указанных в пунктах 2 - 4
части 3 данной статьи картах отображаются в том числе планируемые для
размещения границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для
размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального
значения, объектов местного значения
(за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов
федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных
объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его
обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного
кодекса Российской Федерации).
В соответствии с
приведенными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации
генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения
объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.
Как следует из
системного анализа положений Градостроительного кодекса Российской Федерации,
генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального
планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и
условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит в себе долгосрочные
ориентиры их развития. Развитие территорий носит многоплановый и динамичный
характер, что определяет необходимость корректировки базовых градостроительных
решений. Генеральный план городского округа предполагает его реализацию, в том
числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории,
принятия решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для
государственных или муниципальных нужд, выполнения мероприятий, предусмотренных
программами, утвержденными органами местного самоуправления (часть 2 статьи 18,
пункт 1 части 7 статьи 23, части 1 и 5 статьи 26 Градостроительного кодекса
Российской Федерации).
В силу изложенного,
поскольку действующее градостроительное законодательство не содержит норм,
обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского поселения
руководствоваться фактическим использованием территории, и учитывая, что
генеральный план является документом территориального планирования, несет
функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории
городского округа в целом и не направлен на фиксацию существующего положения,
препятствий для установления в отношении земельного участка с кадастровым
номером *** оспариваемой функциональной зоны не имелось.
Как
следует из статьи 2 ГрК РФ, одними из принципов функционирования правовых
механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение
сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных
факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия
граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности,
обеспечения свободы такого участия.
Из
совокупного анализа приведенных норм в системном единстве следует, что с учетом
необходимости гармоничного развития территорий документы территориального
планирования призваны обеспечивать не только права и законные интересы
собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые
законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные
интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий
муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного
наследия, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами
собственников.
Таким
образом, приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает
возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав
собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на
территории, правовой режим использования которой планируется изменить.
Довод
административного истца о противоречии Генерального плана города Ульяновска
Правилам землепользования и застройки следует признать несостоятельным,
поскольку частью 3
статьи 9, частями 9,
10 статьи 31,
пунктом 1
части 2 статьи 33, пунктом 2
части 1 статьи 34, частью 15
статьи 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана
перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа
территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного
развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.
Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования
генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их
в соответствие с указанным документом территориального планирования.
Вопреки
доводам административного истца, Генеральный план города Ульяновска части 12
статьи 9 ГрК РФ не противоречит, поскольку на момент принятия Генерального плана
земельный участок с кадастровым номером *** не был сформирован и не существовал
как объект недвижимости, который мог находиться в гражданском обороте. То
обстоятельство, что участок был образован из нескольких участков, занятых
индивидуальными жилыми домами, на законность оспариваемого решения не влияет, у
административного истца права на эти участки и ранее расположенные на них
объекты индивидуального жилого строительства отсутствовали.
На
момент разрешения спора земельный участок с кадастровым номером *** ООО «Магма Симбирск» не освоен,
действующего разрешения на строительства общество не имеет, в связи с чем,
Генеральный план
не влечет для данного общества последствий, несоразмерных с фактическими
результатами его хозяйственной деятельности.
Административный
истец вправе в соответствии с частью 16
статьи 24 ГрК РФ обратиться в уполномоченный орган с предложением о
внесении изменений в документы территориального планирования и
градостроительного зонирования, которое подлежит рассмотрению комиссией при
подготовке проекта изменений в Генеральный план города Ульяновска.
В
соответствии с пунктом 2
части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об
оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в
удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части
нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному
правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
С
учетом всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание соблюдение Ульяновской
Городской Думой порядка принятия, опубликования и введения в действие
оспариваемого решения,
соответствие оспариваемых положений нормативным правовым актам, имеющим большую
юридическую силу, обеспечение органом местного самоуправления при регламентации
градостроительной деятельности баланса публичных и частных интересов, суд в
соответствии с пунктом 2
части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации считает необходимым отказать в удовлетворении
административных исковых требований ООО «Магма Симбирск».
Руководствуясь
статьями 175-180, 215
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении
административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью
«Магма Симбирск» о признании недействующим Генерального плана города Ульяновска,
утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 27 июня 2007 года № 83, в
части установления зоны зеленых насаждений общего пользования в границах
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: город
Ульяновск, Ленинский район, переулок Федерации, отказать.
Решение может быть
обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда
Российской Федерации через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня
принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А.
Пулькина