УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

 

Дело № 33-***-2007г.                                 Судья Царапкина Е.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

13 марта 2007 года                                                                        г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пищугиной Л.И.,

судей   Лисовой Л.С., Шлейкиной О.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе А*** Н*** на решение Заволжского районного суда от 8 февраля 2007 года, по которому суд  решил:

В иске А*** Н*** к А*** А*** об изменении договора социального найма жилого помещения на кв. *** дома *** по ул. *** отказать.

Заслушав доклад председательствующего Пищугиной Л.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А*** Н*** обратилась в суд с иском к А*** А*** об изменении договора найма жилого помещения на кв. *** дома *** по ул. *** в г. Ульяновске. Просила закрепить за ней комнату размером 9,19 кв.м,  за ответчицей – комнату размером 11,26 кв.м, за О*** – комнату размером 15,49 кв.м.

В обоснование иска указала, что в указанной квартире проживают она, дочь А*** А*** и бывший муж О***.

Между ними сложились крайне неприязненные отношения, возникла необходимость разъехаться, но дочь возражает против этого. Поэтому считает, что суд должен разделить лицевые счета на квартиру, закрепив комнаты по предложенному варианту.

Рассмотрев спор, суд постановил  вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе А*** Н*** просит решение суда отменить, ее требования удовлетворить, полагая, что суд неправильно применил нормы жилищного законодательства.  В силу ст. 69 ЖК РФ  бывшие члены семьи нанимателя обязаны самостоятельно отвечать по долгам, вытекающим из договора найма жилого помещения. В силу ст. 62 ЖК РФ договором найма может быть часть квартиры. Следовательно, хотя напрямую положений о разделе квартиры нет, но нет и запрета на это. Вышеуказанные нормы позволяют изменить договор найма, и, тем самым, удовлетворить ее требования.

Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения А*** Н***, А*** А***, О***, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что свои требования истица обосновала положениями ст.ст. 52,53 ЖК РСФСР о том, что предметом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, в том числе комната.

Между тем с 1 марта 2005 года Жилищный кодекс РСФСР утратил силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ, который положений об изменении договора найма жилого помещения с заключением договоров на отдельные комнаты не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истицы об изменении договора социального найма жилого помещения на спорную квартиру удовлетворению не подлежат.

Ссылка в жалобе  на то, что суду следовало руководствоваться ст.ст.62,69 ЖК РФ, при толковании которых следует признать право на изменение договора социального найма на квартиру с заключением отдельных договоров на каждую изолированную комнату, не может быть принята во внимание.

Жилищный кодекс РФ (ст. 82) содержит положения, касающиеся возможности изменения договора социального найма, но лишь в случае, если жильцы коммунальной квартиры объединяются в одну семью.

Других оснований для изменения договора социального найма Жилищный кодекс РФ не содержит.

О том, что новое жилищное законодательство не предусматривает изменение договора социального найма с заключением отдельных договоров на изолированные жилые помещения в квартире, свидетельствует то обстоятельство, что при принятии ЖК РФ законодатель  не включил в новый Жилищный кодекс аналогичной ст. 86 ЖК РСФСР нормы, которая допускала такую возможность.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд правильно применил материальный закон, поэтому не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заволжского районного суда от 8 февраля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А*** Н*** – без удовлетворения. 

 

Председательствующий:

Судьи: