УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Карабанов А.С.                                                                     Дело № 33-2647/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                4 августа 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Калашниковой Е.В.,

судей Рыбалко В.И., Казаковой М.В.,  

при секретаре  Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Нечаева Дмитрия Валентиновича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 декабря 2019 года по делу № 2-4760/2019, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Истоки+» удовлетворить частично.

Взыскать с Емелиной Юлии Александровны, Н*** М*** Д***, в лице законных представителей Емелиной Юлии Александровны и Нечаева Дмитрия Валентиновича, Е*** Д*** А***, в лице законных представителей Емелиной Юлии Александровны и Емелина Александра Евгеньевича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Истоки+» задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с                         1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 47 386 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Емелиной Юлии Александровны, Н*** М*** Д***, в лице законных представителей Емелиной Юлии Александровны и Нечаева Дмитрия Валентиновича, Е*** Д*** А***, в лице законных представителей Емелиной Юлии Александровны и Емелина Александра Евгеньевича в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1621 руб. 59 коп.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Нечаева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Емелиной Ю.А. – Трушиной  Я.В., оставившей рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда, представителя конкурсного управляющего ООО «Истоки +» Муравьева С.А. – Худаева Н.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Истоки+» обратилось в суд с иском к Емелиной Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что Емелина Ю.А. является собственником квартиры № ***. Ранее данный многоквартирный дом находился в управлении ООО «Истоки+». Ответчиком ненадлежащим образом производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с                    1 января 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 37 729 руб. 99 коп. На сумму задолженности начислены пени в размере 13 837 руб. 78 коп.

ООО «Истоки+» просило суд взыскать в его пользу с Емелиной Ю.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 37 729 руб.              99 коп. и пени в размере 13 837 руб. 78 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние Е*** Д.А., Н*** М.Д., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «РИЦ-Ульяновск», ПАО «Ульяновскэнерго», ООО «УК Мегалинк», Емелин А.Е., Нечаев  Д.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Нечаев Д.В. просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения указание о взыскании с него в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и государственной пошлины.

Полагает, что с него необоснованно была взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку он не являлся ответчиком по делу, а был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В ходе рассмотрения дела его процессуальный статус изменен не был.

Указывает, что взыскание с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке судом никак не обосновано и ничем не мотивировано.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 4 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что судом было принято решение об обязанностях Нечаева  Д.В., Емелина А.Е., не привлеченных судом к участию в деле в качестве соответчиков, а лишь являющихся по делу третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Ленинского районного суда города Ульяновска.

В соответствии с определением от 21 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским дела Ульяновского областного суда перешла к рассмотрению апелляционной жалобы Нечаева Д.В. на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 декабря 2019 года по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебной коллегией изменен процессуальный статус Емелина А.Е.,             Нечаева  Д.В. с третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на соответчиков.

В судебном заседании Нечаев Д.В., поддержал доводы апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что в квартире по пер. Б*** помимо Емелиной Ю.А. и ее детей проживают ее родители. По устному соглашению с Емелиной Ю.А. обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на проживающих в квартире лицах. Он общается с дочерью, несет расходы на ее содержание. Алименты Емелиной Ю.А. он не платит. Он не согласен с представленным истцом расчетом задолженности, считает его необоснованным.

Представитель Емелиной Ю.А. – Трушина  Я.В. в судебном заседании  оставила рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда. Указала, что Емелина Ю.А. не согласна с представленным истцом расчетом задолженности,                 в частности, с размером задолженности по оплате услуги электроснабжения. Емелиной Ю.А. были направлены запросы в ООО «РИЦ-Ульяновск» и                                  ПАО «Ульяновскэнерго» о предоставлении сведений о произведенных начислениях, однако ответы до настоящего времени не получены. Размер начисленной пени является  необоснованно завышенным и подлежит уменьшению.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего                      ООО «Истоки +» Муравьева С.А. – Худаев Н.С., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что размер задолженности определен давно. В соответствии с действующим законодательством родители несовершеннолетних собственников жилого помещения должны оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что квартира, общей площадью 128,4 кв.м, расположенная по адресу: ***, с 28 июня 2012 года принадлежит на праве общей долевой собственности: Емелиной Ю.А. – в размере 1/2 доли, а несовершеннолетней Н*** М.Д., *** года рождения, - в размере 1/4  доли, несовершеннолетней  Е*** Д.А*** года рождения, - в размере 1/4  доли.

Родителями несовершеннолетней Н*** М.Д., *** года рождения, являются Емелина Ю.А. и Нечаев Д.В.

Родителями несовершеннолетней  Е*** Д.А., *** года рождения, являются Емелина Ю.А. и Емелин А.Е.

В квартире, расположенной по адресу: ***, с 6 июля 2012 года по настоящее время зарегистрированы и проживают: Емелина Ю.А. и ее несовершеннолетние дочери Е*** Д.А. и Н*** М.Д.

Ответчики Нечаев Д.В. и Емелин А.Е. имеют иное место постоянного проживания.

Многоквартирный дом № *** в период                с 1 ноября 2010 года по 31 декабря 2017 года находился в управлении                          ООО «Истоки+».

На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № ***, оформленном протоколом от                  27 декабря 2017 года № 1, было принято решение о расторжении с ООО «Истоки+» договора управления данным домом с 1 января 2018 года и о заключении договора управления многоквартирным домом с указанной даты с ООО «УК «МегаЛинк».

Согласно выписке о задолженности по лицевому счету № *** по квартире № *** на 8 июля 2019 года, составленной бухгалтером ООО «РИЦ-Ульяновск», задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг  составляет 34 402 руб. 45 коп. На сумму задолженности начислены пени в размере 12 984 руб. (том 1 листы дела 18, 19).

При этом из указанной выписки следует, что ответчикам в ноябре 2017 года была начислена плата за электроэнергию в сумме 3395 руб. 21 коп., а также пени в размере 1000 руб. 93 коп.

Между тем, как следует из материалов дела, с 1 сентября 2017 года собственники помещений многоквартирного дома № *** перешли на заключение прямых договоров с поставщиком электроэнергии в лице ПАО «Ульянвоскэнерго», в связи с чем плата поставляемую электроэнергию выставляется поставщиком напрямую потребителям.

Следовательно, у ООО «Истоки+» отсутствуют правовые основания требовать погашения в его пользу задолженности по оплате за электроэнергию, возникшей после 1 сентября 2017 года.

Таким образом, размер задолженности, по которой ООО «Истоки+» имеет право требовать ее взыскания, составит 31 007 руб. 24 коп. (34 402 руб. 45 коп. - 3 395 руб. 21 коп), пени – 11 983 руб. 07 коп. (12 984 руб. - 1000 руб. 93 коп.).

Достоверность и обоснованность представленного истцом расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг стороной ответчиков опровергнута не была.

Материалами дела не подтверждается факт исполнения ответчиками Нечаевым Д.В. и Емелиным А.Е. алиментных обязательств по содержанию несовершеннолетних детей Н*** М.Д. и Е*** Д.А.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -           ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и  полностью  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги – за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии со ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет ограничена в порядке ст. 26 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что собственники жилого помещения несут обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По обязательствам несовершеннолетних собственников жилого помещения отвечают в солидарном порядке их родители.

Таким образом, в пользу ООО «Истоки+» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января               2017 года по 31 декабря 2017 года: с Емелиной Ю.А. – в размере 15 503 руб.                    62 коп. (31 007 руб. 24 коп. х 1/2 долю); с Емелиной Ю.А., Нечаева Д.В., являющихся законными представителями несовершеннолетней Н*** М.Д., в солидарном порядке в размере 7751 руб. 81 коп. (31 007 руб. 24 коп. х 1/4 долю);           с Емелиной Ю.А., Емелина А.Е., являющихся законными представителями несовершеннолетней Е*** Д.А., в солидарном порядке в размере 7751 руб.          81 коп.

Размер пени, начисленной на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, составляет 11 983 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представителем Емелиной Ю.А. в судебном заседании было заявлено ходатайство об уменьшении пени в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание семейное положение ответчиков, принятие мер по частичному погашению задолженности, судебная коллегия считает необходимым уменьшить сумму пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, до 7000 руб.

На основании изложенного в пользу ООО «Истоки+» подлежат взысканию пени: с Емелиной Ю.А. – в размере 3500 руб.; с Емелиной Ю.А., Нечаева Д.В., являющихся законными представителями несовершеннолетней Н*** М.Д., в солидарном порядке в размере 1750 руб.; с Емелиной Ю.А., Емелина А.Е., являющихся законными представителями несовершеннолетней Е*** Д.А., в солидарном порядке в размере 1750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Истоки+» судебная коллегия считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, в пользу ООО «Истоки+» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины: с Емелиной Ю.А. – в размере 744 руб. 85 коп.; с Емелиной Ю.А., Нечаева Д.В., являющихся законными представителями несовершеннолетней Н*** М.Д., в солидарном порядке в размере 372 руб. 42 коп.;                                      с Емелиной Ю.А., Емелина А.Е., являющихся законными представителями несовершеннолетней Е*** Д.А., в солидарном порядке в размере 372 руб.             42 коп.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 декабря                2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Емелиной Юлии Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Истоки+» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 15 503 руб. 62 коп., пени в размере 3500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 744 руб. 85 коп.

Взыскать с Емелиной Юлии Александровны, Нечаева Дмитрия Валентиновича, являющихся законными представителями несовершеннолетней Н*** М*** Д***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Истоки+» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2017 года по 31 декабря               2017 года в размере 7751 руб. 81 коп., пени в размере 1750 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 372 руб. 42 коп.

Взыскать с Емелиной Юлии Александровны, Емелина Александра Евгеньевича, являющихся законными представителями несовершеннолетней Е*** Д*** А***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Истоки+» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2017 года по 31 декабря               2017 года в размере 7751 руб. 81 коп., пени в размере 1750 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 372 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Истоки+» - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                       (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий 

 

Судьи: