Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Ответственность по ст. 4.1 КоАП УО
Документ от 08.10.2020, опубликован на сайте 16.10.2020 под номером 90330, Админ. 2 пересмотр, Другой кодекс: ст. 4.1, Вынесено решение по существу

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Киреева Е.В.                                                                   Дело 7-514/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          8 октября 2020 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Курановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Крашенинниковой Ольги Николаевны на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 июля 2020 года,

 

у с т а н о в и л:

 

определением УУП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска Китаева Н.С. от 13.06.2020, вынесенным по результатам рассмотрения обращения Крашенинниковой О.Н., было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением, Крашенинникова О.Н. обратилась в суд с жалобой.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.07.2020 указанное определение должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Крашенинниковой О.Н. – без удовлетворения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Крашенинникова О.Н. не соглашается с вынесенным решением судьи, полагает его подлежащим отмене.  

В обоснование жалобы указывает на формальность проведенной проверки по факту нарушения тишины и покоя граждан.

В жалобе указано, что показания свидетеля Щ*** С.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное лицо не проживает в квартире, из которой исходил шум.

Свидетель Н*** Н.Ф. в разговоре с ней (Крашенинниковой О.Н.) заявила, что таких показаний относительно рассматриваемых событий она не давала.

Свидетель А*** Л.В. также ей (Крашенинниковой О.Н.)  сообщила об имеющихся претензиях к жильцу (К*** В.С.) квартиры № ***.

Указывает на нарушения сроков проведения проверки.

Считает, что мероприятия по установлению свидетелей и очевидцев участковым должным образом не проводились.

Указывает на то, что К*** В.С. продолжает вести асоциальный образ жизни, на замечания соседей не реагирует.        

Подробно позиция Крашенинниковой О.Н. изложена в жалобе.

В судебное заседание Крашенинникова О.Н. не явилась, извещалась, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав Китаева И.С. (должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 ст. 4.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований в сфере обеспечения покоя граждан и тишины, установленных Законом Ульяновской области от 8 августа 2011 г. № 121-ЗО «О некоторых мерах по обеспечению покоя граждан и тишины на территории Ульяновской области».

Частью 2 этой же статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение такого же правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что Крашенинникова О.Н. обратилась в дежурную часть ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска с заявлением по факту нарушения тишины и покоя граждан соседями из квартиры ***, в период с 23 часов 00 минут 24.05.2020  до 03 часов 00 минут 25.05.2020 (л.д. 17).

Определением УУП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска Китаева Н.С. от 13.06.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении, было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 27 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях дела, об административных правонарушениях предусмотренных ст. 4.1 названного Кодекса рассматривают мировые судьи. Следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 4.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях составляет три месяца.

События, в связи с которыми Крашенинникова О.Н. обратилась в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, имели место в период с 24.05.2020 по 25.05.2020.

С учетом решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.07.2020 на сегодняшний день виновное лицо за указанные выше события к административной ответственности не привлечено.

Поскольку настоящее время сроки давности за совершение описанного выше нарушения истекли, то вопрос о виновности К*** В.С. или какого-либо иного лица за эти события (нарушение покоя и тишины) по истечении срока давности привлечения к ответственности обсуждению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 июля 2020 года оставить без изменения, а жалобу Крашенинниковой Ольги Николаевны – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                             Ю.М. Жаднов