УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Глухов А.В.

Дело № 22-2050/2020

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

12 октября 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

осужденного Селезнева С.К.,

защитника – адвоката Кирасирова О.Е.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Селезнева С.К. на постановление Майнского районного суда Ульяновской области от 4 сентября 2020 года.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

постановлением Майнского районного суда Ульяновской области от 4 сентября 2020 года удовлетворено представление начальника Засвияжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Ч*** Л.М., и осужденному  Селезневу Сергею Константиновичу, ***, заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Майнского  районного суда Ульяновской области от 26 июня 2020 года, в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлено также избрать Селезневу С.К. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области.

 

Срок отбывания наказания исчислен с 4 сентября 2020 года.

 

В апелляционной жалобе осужденный Селезнев С.К. считает постановление несправедливым.  Указывает, что суд не зачел ему дни, в которые он работал в ООО «***» с 11.08.2020 по 18.08.2020. Утверждает, что он не выходил на работу по уважительным причинам. 11.08.2020 в 15.00 часов он вышел на работу во вторую смену, что подтвердил документально старший инспектор Ш*** А.А. 19.08.2020 им было написано заявление на выходной, которое имеется в материалах дела. С 20.08.2020 по 21.08.2020 он не выходил на работу в связи повышенной температурой, что подтверждается справкой в материалах дела. С 21.08.2020 по 02.09.2020 он находился дома, так как с 21.08.2020 по 27.08.2020 он и его сожительница были изолированы в связи с подозрением на covid-19, о чем он предупредил старшего инспектора Ш*** А.А. 27.08.2020 его сожительницу госпитализировали, и он остался присматривать за малолетними детьми. 01.09.2020 детей забрали сотрудники органа опеки, что также подтверждается документально. Обращает внимание, что его доводы подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела. Просит отменить постановление.    

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Селезнев С.К., защитник – адвокат Кирасиров О.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда;

- прокурор Леванов О.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, предложил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Селезнев С.К. осужден приговором Майнского  районного суда Ульяновской области от 26 июня 2020 года по части 1 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

 

На основании части 4 статьи 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

 

Согласно части 1 статьи 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, либо неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, либо прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

 

В силу части 3 статьи 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений.

 

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о злостном уклонении Селезнева С.К. от отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Майнского  районного суда Ульяновской области от 26 июня 2020 года.

 

Из представленных материалов следует, что 15 июля 2020 года вышеназванный приговор в отношении Селезнева С.К. поступил на исполнение в уголовно - исполнительную инспекцию. Осужденному были надлежащим образом разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

 

16 июля 2020 года Селезневу С.К. выдано предписание № 1 для трудоустройства в ООО «***», с обязательством о явке с результатом обращения 24 июля 2020 года.

 

27 июля 2020 года за нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в невыходе на работу в течение 5 дней со дня получения предписания и неявке в уголовно-исполнительную инспекцию 24 июля 2020 года без уважительных причин, Селезневу С.К. вынесено  предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, отобраны объяснения. 

 

27 июля 2020 года Селезневу С.К. выдано предписание № 2 для трудоустройства в ООО «***», с обязательством о явке с результатом обращения 24 июля 2020 года.

 

6 августа 2020 года за повторное нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в невыходе на работу в течение 5 дней со дня получения предписания и неявку в уголовно-исполнительную инспекцию 4 августа 2020 года без уважительных причин, Селезневу С.К. вновь вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и отобраны объяснения. 

 

Кроме того, 14 августа 2020 года и 2 сентября 2020 года за нарушения порядка отбывания наказания Селезневу С.К. также были вынесены аналогичные предупреждения.

 

Начальник Засвияжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Ч*** Л.М. обратилась в суд с представлением о замене назначенного Селезневу С.К. наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

 

Требования закона о процессуальном порядке обращения соответствующего органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, соблюдены.

 

Суд верно установил, что Селезнев С.К. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, поскольку не явился на работу в течение 5 дней после получения предписания от 16.07.2020, 27.07.2020, 06.08.2020, 14.08.2020, и не явился в уголовно-исполнительную инспекцию 24.07.2020, 04.08.2020, 24.08.2020 без уважительных причин.

 

Доводы жалобы о том, что Селезнев С.К. фактически не исполнял назначенное приговором суда наказание в виде исправительных работ, а также не соблюдал порядок и условия отбывания наказания по уважительным причинам, какого-либо объективного подтверждения в представленных материалах не находят.

 

Утверждение осужденного о том, что с 11.08.2020 по 18.08.2020 он работал в ООО «***», также не подтверждается материалами дела и обоснованно опровергнуто судом первой инстанции.

 

Так, из справки № 20 от 02.09.2020, выданной менеджером по работе с персоналом ООО «***», следует, что Селезнев С.К. не работает на предприятии  ООО «***», 11 августа 2020 года он обратился по вопросу трудоустройства, в день выхода на работу (11 августа  2020 года – 2 смена), к работе не приступил, в связи с этим трудовой договор не был заключен.

 

Доводы о том, что осужденный не мог трудоустроиться в связи с нахождением на самоизоляции в связи с подозрением на covid-19, опровергаются ответом и.о. главного врача ГУЗ «Майнская районная больница» П*** Т.Г., не подтвердившей данное обстоятельство.

 

Ссылки на то, что осужденный присматривал за детьми своей сожительницы в ее отсутствии в связи с ее госпитализацией, не могут свидетельствовать об уважительности причин его неявки на работу и в уголовно-исполнительную инспекцию в указанные дни, поскольку данное обстоятельство не освобождает Селезнева С.К. от обязанности отбывать исправительные работы, соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

 

Вместе с тем, факт злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в связи с неявкой на работу в течение пяти дней со дня получения предписания, неявкой в уголовно-исполнительную инспекцию и отсутствие уважительных причин подтверждается материалами дела.

 

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о необходимости замены неотбытого Селезневым С.К. наказания по приговору Майнского  районного суда Ульяновской области от 26 июня 2020 года в виде исправительных работ на лишение свободы.

 

Также судом правильно установлено, что на момент рассмотрения представления по состоянию на 4 сентября 2020 года Селезнев С.К. отбытого срока исправительных работ не имеет.

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, также как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность замены исправительных работ на лишение свободы, в апелляционной жалобе также не содержится.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Судебное заседание, как это видно из протокола, проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности заменены неотбытого наказания более строгим видом наказания, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Майнского районного суда Ульяновской области от 4 сентября 2020 года в отношении осужденного Селезнева Сергея Константиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий