УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Высоцкая А.В.                                                                         Дело № 33-3420/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               13 октября 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маслюкова П.А.,

судей: Бабойдо И.А.. Фоминой В.А.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2172/2020 по апелляционной жалобе Гордеева Сергея Николаевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 июня 2020 года, по которому постановлено:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 к Гордееву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Гордеева Сергея Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 сумму задолженности по кредитной карте за период с 20 мая 2019 года по 12 марта 2020 года (включительно) в сумме 93 079 руб. 22 коп., в том числе: неустойка - 2880 руб. 34 коп.; просроченный основной долг - 82 074 руб. 09 коп.; просроченные проценты – 8124 руб. 79 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2992 руб. 38 коп.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее - ПАО «Сбербанк России» или банк) обратилось в суд с иском к Гордееву С.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты Гордееву С.Н. открыло на его имя счет №*** и предоставило ей кредитную карту VISA GOLD ТП-1К с лимитом 87 000 руб.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 20 мая 2019 года по 12 марта 2020 года (включительно) у Гордеева С.Н. образовалась просроченная задолженность в сумме 93 079 руб. 22 коп., в том числе: неустойка – 2880 руб. 34 коп.; просроченный основной долг - 82 074 руб. 09 коп.; просроченные проценты – 8124 руб. 79 коп.

Заемщику было направлено требование о погашении задолженности по карте, которое исполнено не было.

Истец просил взыскать с Гордеева С.Н. вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2992 руб. 38 коп.

Рассмотрев заявленные банком требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гордеев С.Н., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Также ответчик указывает на то, что решение судом принято с нарушением процессуального законодательства, а именно в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст.  330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение было вынесено в отсутствие ответчика Гордеева С.Н.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу: г. Ульяновск, ул. Гоголя, д.34, кв. 2-6, тогда как из имеющихся в деле документов ответчик значится зарегистрированным и фактически проживающим по другому адресу:  г. Ульяновск, ул. Гоголя, д.34, кв. 206.

В связи с изложенным, определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 сентября 2020 года в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные по делу доказательства, судебная коллегия находит заявленные банком требования по делу обоснованными.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с действовавшими в ПАО Сбербанк «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк»  Гордеевым С.Н. 7 сентября 2016 года в ПАО «Сбербанк России» была получена кредитная карта VISA GOLD ТП-1К, то есть был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства с лимитом в 87 000 руб., для совершения операций по карте с условием уплаты процентов в размере 25,9 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом  в размере, в сроки и на условиях договора.

По условиям договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, начисляется неустойка в размере 36 % годовых.

С условиями кредитного договора Гордеев С.Н. был ознакомлен, выразил согласие с ними, о чем свидетельствует его подпись в договоре (л.д. 44-57).

Банк перечислил сумму кредита в размере 87 000 руб. на счет заемщика №*** на его кредитную карту.

Представленными в дело доказательствами: кредитным договором, выпиской по лицевому счету было подтверждено, что свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Направленное в адрес Гордеева С.Н. ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 требование о погашении задолженности по кредитному обязательству было оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету размер задолженности  Гордеева С.Н. по кредитной карте VISA GOLD ТП-1К составил 93 079 руб. 22 коп., в том числе: неустойка – 2880 руб. 34 коп.; просроченный основной долг - 82 074 руб. 09 коп.; просроченные проценты – 8124 руб. 79 коп.

Вышеприведенные обстоятельства спорных правоотношений, как и непосредственно сам расчет задолженности по кредиту, ответчиком не оспариваются.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявленный по делу иск.

Расчет понесенных стороной истца судебных расходов соответствует части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 июня 2020 года оставить отменить

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 к Гордееву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Гордеева Сергея Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 сумму задолженности по кредитной карте за период с 20 мая 2019 года по 12 марта 2020 года (включительно) в сумме 93 079 руб. 22 коп., в том числе: неустойка - 2880 руб. 34 коп.; просроченный основной долг - 82 074 руб. 09 коп.; просроченные проценты – 8124 руб. 79 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2992 руб. 38 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи