УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Колбинова Н.А.
Дело № 33-4797/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 22 декабря
2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2190/2020
по апелляционной жалобе Управления дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 8 июля 2020 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Федосеевой Светланы Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с
муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны
муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Федосеевой Светланы Владимировны
компенсацию
морального вреда в размере 170 000 (сто
семьдесят тысяч) рублей,
расходы за медицинские услуги и
приобретение лекарственных препаратов
в размере 6287 рублей 40 копеек, юридические услуги в
размере 4000 рублей.
В остальной
части в удовлетворении иска к Управлению дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска, а также в иске к администрации города
Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» -
отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., заключение прокурора
Федечко Ф.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Федосеева С.В.
обратилась в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» (далее - ООО «УК
«ЦЭТ») о компенсации материального и морального вреда в связи с причинением
вреда здоровью. В обоснование иска указала, что 26 февраля 2020 года она
поскользнулась на наледи возле дома, расположенного по адресу: г.У***, п*** П***,
д***, в результате чего с*** л*** к*** п*** к*** с*** с***. Дом обслуживает ООО
«УК «ЦЭТ». После случившегося ее супруг позвонил ответчику, представитель
последнего приехал, уточнил место падения, после чего территория была посыпана
реагентами. 6 марта 2020 года она обратилась к ответчику с претензией о
возмещении ущерба, однако никакого ответа не получила. Бездействие ООО «УК «ЦЭТ» повлекло получение ею травмы. Просила взыскать с ответчика компенсацию
морального вреда в размере 250 000
рублей, расходы за медицинские услуги и лекарственные препараты -
6287 руб. 40 коп., расходы на
юридические услуги - 15 750 руб.
Суд привлек
к участию в деле в качестве соответчиков:
администрацию города Ульяновска,
Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска, в качестве третьего лица -
МБУ «Дорремстрой»,Управление архитектуры и градостроительства администрации
города Ульяновска и, рассмотрев исковые
требования по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска считает решение суда незаконным и
подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что тротуар по адресу: г.
Ульяновск, проезд Полбина, 2, в реестре муниципальной собственности как
самостоятельный объект не числится и, соответственно, Управлению в оперативное
управление не передавался. Спорный тротуар, на котором упала истец, служит для
прохода к земельному участку, на котором расположен многоквартирный дом,
следовательно, относится к придомовой территории, обязанность содержания
которой возложена на управляющую компанию. Полагает, что надлежащим ответчиком по
настоящему делу является ООО «УК «ЦЭТ», которое не обеспечило благоприятные и
безопасные условия проживания и надлежащее содержание общего имущества в
многоквартирном доме. Также указывает, что для применения гражданско-правовой
ответственности необходимо установить факт причинения вреда, доказать его
размер, также установить противоправность действий и вину причинителя вреда,
причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца
неблагоприятными последствиями.
В возражениях на апелляционную жалобу Федосеева С.В. просит
решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд
апелляционной инстанции на основании абзаца
второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое
судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных
в апелляционной жалобе.
В п.
24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012
года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального
законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
разъяснено, что под интересами законности с учетом положений статьи 2
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать
необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм
материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или
оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых
(служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства,
отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны
здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на
образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и
законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных
случаях необходимости охранения правопорядка.
Учитывая,
что денежные средства в пользу истца в счет возмещения расходов на лечение и
морального вреда взысканы с муниципального образования «город Ульяновск» в лице
уполномоченного органа за счет средств казны муниципального образования «город
Ульяновск», судебная коллегия в целях защиты публичных интересов считает
необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, Федосеева С.В., *** рождения,
зарегистрирована и фактически проживает по адресу: г.У***, п*** П***, д. ***,
кв. ***
Многоквартирный жилой дом по проезду Полбина, д. 2 находится в
управлении ООО «УК ЦЭТ» на основании
договора управления многоквартирным
домом от 1 июня
2018 года.
Земельный
участок под многоквартирным жилым домом 2 по проезду Полбина в г.Ульяновске поставлен на кадастровый учет,
имеет площадь 2039+/-16 кв.м.
26 февраля
2020 года истец вышла из дома и, следуя в магазин,
поскользнулась на наледи возле первого подъезда, упала, в результате чего
сломала лучевую кость правой кисти со смещением.
26 февраля 2020 года в 10 часов 40 минут Федосеева С.В.
обратилась в отделение
травматологической помощи ЧУЗ «РЖД-Медицина» г.Ульяновска
с жалобой на боль в правом кистевом суставе. Истец была осмотрена врачом травматологом-ортопедом, ей проведена
р*** п*** л*** с*** в д*** п***.
Врачом травматологом-ортопедом ЧУЗ «РЖД-Медицина» г.Ульяновска
Федосеевой С.В. установлен диагноз: з*** п*** д*** м*** л*** к*** п*** п*** с***
с***. П*** з*** р*** п*** л*** к***, н***
г*** л***, назначен R-контроль п*** к*** с*** в *** п***
(рекомендовано: г*** и*** ***,
явка на повторный прием 4 марта 2020 года, этапный R-контроль через
7 дней 4 марта 2020 года, затем в
динамике, ЛФК п*** к***, анальгетики при болях).
4 марта 2020 года врачом травматологом-ортопедом ЧУЗ «РЖД-Медицина» г.Ульяновска Федосеевой С.В. установлен диагноз: з*** п*** д*** м*** л*** к*** п*** п*** с*** с***. Выполнена
р*** г*** л*** (рекомендовано: лечение у т***
ЧУЗ «РЖД-Медицина», г*** и*** ***,
R-контроль в динамике, анальгетики при болях, ЛФК п*** к***).
При осмотре истца врачом того же лечебного учреждения 1 апреля
2020 года установлен диагноз: з*** п***
д*** м*** л*** к*** п*** п*** с*** с***.
Гипс снят (рекомендовано лечение у т***, ЛФК п*** к*** с***).
В
связи с полученной травмой Федосеевой С.В. понесены расходы на лечение в ЧУЗ
«РЖД-Медицина» г. Ульяновск, а именно: 26 февраля 2020 года – 3191 руб.; 4
марта 2020 года – 1040 руб.; 1 апреля 2020 года – 930 руб.; на
приобретение 26 февраля 2020 года
рекомендованных врачом лекарственных препаратов – 2056 руб. 40 коп. (Н*** – 665
руб. 30 коп., К***м*** – 1391 руб. 10 коп.).
Полагая,
что имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью, а также расходов на
лечение, Федосеева С.В. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно определил фактические обстоятельства дела,
надлежащего ответчика в споре и, руководствуясь законом, подлежащим применению
к спорным правоотношениям, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении
исковых требований.
Вывод
суда в части взыскания в пользу истца в разумных пределах денежной компенсации
морального вреда и расходов на юридические услуги мотивирован, оснований не
соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему
имущества.
В
соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №
257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» тротуары отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог.
Согласно
общим положениям Правил дорожного движения, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, «тротуар» -
элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей
части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
В
силу ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к
вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение
имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа;
утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление
контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского
округа в соответствии с указанными правилами.
Как
указано в п. 1.2 Правил благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск»,
утвержденных постановлением администрации города Ульяновска от 1 июня 2017 года
№ 1406, дворовая территория - совокупность территорий, прилегающих к
многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для
обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих
территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и
автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к
территориям, прилегающим к многоквартирным домам.
Придомовая
территория - земельный участок под многоквартирным домом с расположенными на
нем элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для
обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на
указанном земельном участке объектами в границах, определяемых в соответствии с
законодательством Российской Федерации. Если земельный участок под
многоквартирным домом не поставлен на кадастровый учет, придомовой территорией
является земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, иными
объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома и
выездами на дороги общего пользования.
Разделом
3 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» установлен Порядок участия собственников
зданий, строений, сооружений, помещений в них в благоустройстве прилегающих
территорий.
В
соответствии с п. 3.1 Правил благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск» благоустройство прилегающих территорий
осуществляется собственниками зданий, строений, сооружений, помещений в них,
нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов бытового
обслуживания, а в отношении строящихся объектов капитального строительства
(строительных объектов) - застройщиками.
Согласно
п. 3.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» границы прилегающей
территории определяются от внешних границ здания, строения, сооружения,
ограждения строительной площадки, некапитального нестационарного сооружения по
периметру на расстояние для многоквартирных домов - в пределах границ
придомовой территории.
Разделом
6 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» определены особенности
уборки территории в зимний период.
Так, в
соответствии с п. 6.1 названных Правил период зимней уборки территории города
Ульяновска - с 15 октября по 15 апреля включительно.
В
зависимости от погодных условий период зимней уборки сокращается или продляется
на основании постановления администрации города Ульяновска.
Пунктом
6.2 Правил благоустройства территории
муниципального образования «город
Ульяновск» установлено, что выполнение зимней уборки проезжей части
автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров включает в себя: в
первую очередь: 1) обработку проезжей части дорог хлоридами и (или) песком; 2)
сгребание и подметание снега; 3) формирование снежного вала для последующего
вывоза (п. 6.2.1). Во вторую очередь: 1) удаление снега (вывоз); 2) зачистку
дорожных лотков после удаления снега; 3) скалывание льда и удаление
снежно-ледяных образований (п. 6.2.2).
Согласно
п. 14.5.6. названных выше Правил благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск», дорожки, аллеи, тротуары, подходы к переходам
должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем безопасное и
беспрепятственное движение пешеходов.
Материалами
дела подтверждено, что земельный участок под многоквартирным жилым домом
поставлен на государственный кадастровый учет, его границы определены, и
спорный тротуар, на котором упала Федосеева С.В. в эти границы не входит.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о
том, что надлежащим ответчиком по делу является Управление дорожного хозяйства
и транспорта администрации города Ульяновска, поскольку, как следует из
материалов дела, тротуар, на котором упал истец, является элементом дороги по
проезду Полбина в г. Ульяновске, не предназначен для обслуживания исключительно
жителей данного дома, а, следовательно, не относится к придомовой территории
последнего.
Доводы
апелляционной жалобы Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска направлены на иную оценку собранных по делу доказательств,
оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Таким
образом, надлежащий ответчик в споре судом определен верно.
Разрешая
вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд первой инстанции
руководствовался положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации, учел фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу
повреждений, статус ответчика, требования разумности и справедливости.
Решение
суда в части взыскания с ответчика понесенных Федосеевой С.В. расходов на
лечение (медицинские услуги и лекарственные препараты) в общей сумме 6287 руб.
40 коп. в нарушение требований ст. 198 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации не мотивировано, о признании иска в данной части ответчик
не заявлял, и суд признание иска от ответчика не принимал.
Пленумом
Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2
и 3
постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что
решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении
норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального
права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на
применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1
статьи 1, часть 3
статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для
дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими
требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не
нуждающимися в доказывании (статьи 55,
59
- 61,
67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда,
когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных
фактов.
Материалами
дела подтверждено, что медицинская помощь Федосеевой С.В. в связи с полученной
26 февраля 2020 года травмой была оказана по инициативе истца в ЧУЗ (частном
учреждении здравоохранения) «РЖД-Медицина» г. Ульяновск за плату, стоимость
таких услуг составила по расчету истца 4231 руб. (3191 руб.+1040 руб.), о чем
указано выше.
Вместе
с тем, постановлением Правительства
Ульяновской области от 27 декабря 2019 года № 792-П утверждена Территориальная
программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской
помощи на территории Ульяновской области на 2020 год и на плановый период 2021
и 2022 годов, которая, как следует из ее содержания, разработана в целях
создания единого механизма реализации конституционных прав граждан на получение
бесплатной медицинской помощи гарантированного объема и качества.
Территориальная
программа устанавливает перечень видов, форм и условий медицинской помощи,
оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний,
оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории
граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно,
территориальные нормативы объема медицинской помощи, территориальные нормативы
финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, территориальные
подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на
медицинскую помощь и способы ее оплаты, а также определяет порядок и условия
предоставления медицинской помощи, критерии доступности и качества медицинской
помощи.
Территориальная
программа сформирована с учетом порядков оказания медицинской помощи и на
основе стандартов медицинской помощи, а также с учетом особенностей
половозрастного состава населения, уровня и структуры заболеваемости населения
Ульяновской области, основанных на данных медицинской статистики.
Пунктом
2.1 Территориальной программы
установлено, что в рамках этой программы бесплатно предоставляется первичная
медико-санитарная помощь, в том числе первичная доврачебная, первичная
врачебная и первичная специализированная помощь.
Согласно
п. 2.9 Территориальной программы медицинская помощь оказывается в том числе в
форме неотложной помощи, то есть медицинской помощи, оказываемой при внезапных
острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных
признаков угрозы жизни пациента.
Пунктом
3.1 Территориальной программы установлено, что медицинская помощь оказывается
гражданам бесплатно в том числе при травмах, отравлениях и некоторых других
последствиях воздействия внешних причин.
Из
приведенных выше положений законодательства следует, что Федосеева С.В. имела
возможность получить необходимую медицинскую помощь в связи с полученной
травмой бесплатно, однако, от такого права отказалась, что следует из ее
пояснений в суде первой инстанции.
При
таких обстоятельствах взыскание с ответчика расходов на медицинскую помощь,
оказанную истцу платно в частном учреждении здравоохранения, не может быть
признано законным.
С
учетом изложенного решение суда следует изменить, уменьшив размер взысканных в
пользу Федосеевой С.В. с муниципального образования «город Ульяновск» в
лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск»
расходов на лечение до 2056 руб. 40 коп.
В
остальной части решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8 июля 2020 года изменить,
уменьшив размер взысканных в пользу Федосеевой
Светланы Владимировны с муниципального
образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального
образования «город Ульяновск» расходов на лечение до 2056 руб. 40 коп.
В
остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи