УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Довженко Т.В.                                                                    Дело № 22-2570/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    23 декабря 2020 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Малышева Д.В., 

судей Гобузова Д.С., Геруса М.П., 

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Белоусова А.С. и его защитника - адвоката Ориничевой Е.А., 

при секретаре Толмачевой А.В.        

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Белоусова А.С., адвоката Нечаевой Н.В. на приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 5 ноября 2020 года, которым  

 

БЕЛОУСОВ Андрей Сергеевич,

***, судимый:

- 04.06.2019 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов.

Постановлением от 26.08.2019 не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении.

06.11.2019 освобожден по отбытии срока наказания; 

-   23.04.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 120 часов (наказание не отбыто),   

 

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 23.04.2020 окончательно назначено Белоусову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлено:

- меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;

- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Белоусова А.С. под стражей в период с 25.06.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день;

- гражданский иск потерпевшей Г*** К.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Белоусова А.С. в пользу потерпевшей Г*** К.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 рублей.                                                                                                           

 

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.     

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия  

 

УСТАНОВИЛА:

 

Белоусов А.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

 

Преступление Белоусовым А.С. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

Осужденный Белоусов А.С. в апелляционной жалобе, не соглашается с приговором.

Считает, что необходимо было предоставить на экспертизу вещи потерпевшего Г*** А.Н. 

Его вина в смерти Г*** А.Н. была установлена только со слов матери потерпевшего - Г*** К.В., чьи показания являются недостаточными для признания его виновным в совершении преступления. 

После ссоры, произошедшей 19.06.2020, он с Г*** А.Н. больше не виделся и, что с ним происходило до 25.06.2020, не знает.

Полагает, что от его двух ударов в левую часть скулы потерпевшего смерть наступить не могла.

С учетом изложенного, просит приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

 

Адвокат Нечаева Н.В. в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Белоусова А.С., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Анализируя показания осужденного Белоусова А.С., указывает, что виновность последнего в совершении преступления не доказана, а именно, не установлена причинно-следственная связь между двумя ударами в область левой скулы и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего Г*** А.Н.

Также автор жалобы, ссылаясь на показания свидетелей Г*** Л.И., С*** С.Г., Г*** Н.П. и К*** И.И., допрошенных в судебном заседании, утверждает, что без их показаний заключения судебно-медицинских экспертиз являются необоснованными.

История болезни Г*** А.Н. эксперту не представлялась, что также ставит под сомнение правильность выводов экспертиз.

Указывает на то, что смерть потерпевшего Г*** А.Н. могла стать возможной вследствие наличия у него заболевания и неоказания ему медицинскими работниками своевременной и квалифицированной помощи.

Обращает внимание, что Г*** А.Н. в связи с наличием у него заболевания и употреблением им алкогольных напитков мог получить телесные повреждения, от которых наступила смерть, не от Белоусова А.С., а в другое время и при других обстоятельствах.

Утверждает, что показания потерпевшей Г*** К.В. в части того, что ей от сына - Г*** А.Н. стало известно о нанесении ему телесных повреждений именно Белоусовым А.С., являются недостоверными, поскольку потерпевший находился в состоянии, которое лишало его возможности понимать значение своих слов и воспроизводить произошедшие с ним события.

Экспертизы, содержащие вероятностный характер выводов, не могли быть положены в основу обвинительного приговора, так как для производства экспертиз не были представлены все необходимые сведения.

Считает, что смерть потерпевшего Г*** А.Н. могла произойти не от двух ударов кулаком в область левого глаза, а от других причин, а именно, от алкогольной интоксикации, эпилепсического судорожного синдрома, получения травмы в результате падения, двухсторонней многоочаговой пневмонии.

С учетом изложенного, просит приговор отменить, осужденного                 Белоусова А.С. оправдать.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Белоусов А.С. и его защитник - адвокат Ориничева Е.А. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме; 

- прокурор Чашленков Д.А. возражал относительно удовлетворения доводов жалоб, указывая на то, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.  

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Несмотря на доводы жалоб, фактические обстоятельства совершения преступления, описанные в приговоре, суд первой инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств установил правильно.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, по доводам жалоб не имеется.

 

Изложенные судом в приговоре выводы, в том числе о наличии события описанного преступления, причастности осужденного Белоусова А.С. к его совершению и виновности последнего, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах.

 

При этом каких-либо неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного Белоусова А.С., не имеется.   

 

Суд в приговоре отразил позицию Белоусова А.С. к предъявленному обвинению, который свою вину в совершении преступления не признал, а также его доводы, приводимые в свою защиту.

 

Так, Белоусов А.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что 19.06.2020 правым кулаком без значительной силы нанес Г*** А.Н. два удара в область левой скулы.

Потерпевший Г*** А.Н. от ударов сознание не терял, а в последующем ушел домой.

Полагает, что потерпевший телесные повреждения получил в другое время и при других обстоятельствах, а от его ударов смерть наступить не могла. 

 

Приведенные выше показания Белоусова А.С. суд проверил по правилам             ст. 87 УПК РФ, а именно, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

 

При этом доводы, указанные Белоусовым А.С., о том, что от его двух ударов в область скулы слева смерть Г*** А.Н. наступить не могла, он получил телесные повреждения, от которых наступила смерть в другое время и при других обстоятельствах, правильно оценены судом как несостоятельные. 

 

Суд первой инстанции верно указал, что виновность Белоусова А.С., несмотря на занятую им в судебном заседании позицию, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых привел в приговоре. 

 

В частности, показаниями Белоусова А.С., данными им 25.06.2020 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, оглашенными в судебном заседании на основании, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Согласно данным показаниям он (Белоусов А.С.) 19.06.2020 в ходе возникшей ссоры два раза ударил правым кулаком Г*** А.Н. в область головы слева.

 

Протоколом следственного эксперимента от 19.08.2020, из которого следует, что обвиняемый Белоусов А.С. конкретизировал свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, а именно, продемонстрировал механизм и локализацию нанесения им телесных повреждений потерпевшему Г*** А.Н. - ударил два раза правым кулаком в область левого глаза.

 

Показаниями свидетеля Е*** М.В., из которых следует, что 19.06.2020 в её присутствии Белоусов А.С. кулаком два раза ударил Г*** А.Н. в область левого глаза.

Причиной нанесения телесных повреждений послужило то, что               Г*** А.Н. высказал оскорбительные слова в адрес её племянника -            Е*** А.А.

 

Протоколом от 18.08.2020 проверки показаний на месте, согласно которому свидетель Е*** М.В. продемонстрировала механизм причинения               Белоусовым А.С. телесных повреждений потерпевшему Г*** А.Н., а именно, два удара правым кулаком в область левого глаза. 

 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Е*** А.А., из которых следует, что 19.06.2020 около 14 час. 00 мин. он вместе со своей тетей                   Е*** М.В. ходил в поле, чтобы отнести еду Белоусову А.С., который пас коров.

По дороге к ним присоединился неизвестный ранее ему мужчина, как узнал в  последующем - Г*** А.Н.

Когда они пришли на место, Белоусов А.С. и Г*** А.Н. стали распивать спиртные напитки.

В какой-то момент Г*** А.Н. оскорбил его, в связи с чем он отбежал в сторону.

Далее к нему подошли Е*** М.В. с Белоусовым А.С., и он им рассказал о случившемся. После этого, Е*** М.В. и Белоусов А.С. ушли, а он их остался ждать.

Через некоторое время Е*** М.В. вернулась, и они пошли с ней домой.

 

Показаниями свидетеля К*** В.Е., из которых следует, что она состояла  в гражданском браке с Г*** А.Н.

19.06.2020 около 18 час. 30 мин. Г*** А.Н. пришел домой и, она увидела у него на голове и на левом глазу гематомы. На соответствующие вопросы он ответил, что упал.

В ночь с 19 на 20 июня 2020 года в связи с тем, что у Г*** А.Н. ухудшилось состояние здоровья, она вызвала ему скорую помощь и его госпитализировали. 20.06.2020 его выписали, и до 22.06.2020 он находился дома.

22.06.2020 в связи с ухудшением состояния здоровья он вновь был госпитализирован. В больнице с ним находилась мать, которой он сказал, что его избил Белоусов А.С.

25.06.2020 Г*** А.Н., находясь в больнице, скончался. 

 

Показаниями потерпевшей Г*** К.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по основаниям, предусмотренным  ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19.06.2020 около 19 час. 00 мин. она приходила в дом к своему сыну - Г*** А.Н. и увидела, что у него левая сторона лица синяя, за ухом с левой стороны была шишка, в области носа и рта была засохшая кровь.

На её вопросы сын ответил, что упал. В последующем в ночь с 19 на 20 июня 2020 года сын в связи с ухудшением состояния здоровья был госпитализирован.

21.06.2020 его выписали из больницы, но 22.06.2020 вновь госпитализировали. Когда она находилась с ним в больнице, сын рассказал ей, что 19.06.2020 его избил Белоусов А.С.

 

Протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2020 - участка местности, расположенного в  2-х километрах к западу от д. *** по ул. П*** в р.п. П*** Ульяновской области.

 

Заключением эксперта от 01.08.2020 № 2274, где указано, что при экспертизе трупа Г*** А.Н. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек  на веках левого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани головы, травматическое субдуральное кровоизлияние, травматические кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки.

Данная закрытая черепно-мозговая травма образовалась прижизненно, незадолго до поступления в стационар, от действий тупого твердого предмета, действовавшего в область левого глаза.

Обнаруженная при экспертизе трупа Г*** А.Н. закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая смерть потерпевшего.

 

Заключением эксперта от 24.08.2020 № 13/2274-2020, где указано, что не исключается возможность образования обнаруженной при экспертизе трупа Г*** А.Н. закрытой черепно-мозговой травмы 19.06.2020.

Закрытая черепно-мозговая травма образовалась прижизненно, не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета, действовавшего в область левого глаза.

Так как рука, сжатая в кулак, подходит под характеристики тупого твердого предмета, не исключается возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы у Г*** А.Н. при обстоятельствах, указанных в протоколах: допроса Белоусова А.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 25.06.2020; допроса свидетеля Е*** М.В. от 25.06.2020; проверки показаний на месте от 25.06.2020 с участием Белоусова А.С., при условии, что локализация телесного повреждения соответствует зоне действия травмирующего предмета (область левого глаза).

Так как рука, сжатая в кулак, подходит под характеристики тупого твердого предмета, не исключается возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы у Г*** А.Н. при обстоятельствах, указанных в протоколах: допроса свидетеля Е*** М.В. от 18.08.2020; проверки показаний на месте от 18.08.2020 с участием свидетеля Е*** М.В., следственного эксперимента от 19.08.2020 с  участием обвиняемого Белоусова А.С., а именно в результате удара кулаком руки в область левого глаза.  

 

Суд, оценив приведенные выше доказательства в соответствии со                             ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав их, верно указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Белоусова А.С. в совершении описанного в приговоре преступления.

 

В основу приговора суд показания, данные Белоусовым А.С. на предварительном следствии 25.06.2020 в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте, а также 19.08.2020 на следственном эксперименте, положил обоснованно.

 

Перед началом проведения указанных выше следственных действий, в которых принимал участие и оказывал юридическую помощь защитник - адвокат,             Белоусову А.С. разъяснились его процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний.

Также Белоусов А.С. был предупрежден, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств. 

 

У Белоусова А.С. и его защитника - адвоката замечаний по поводу порядка проведения следственных действий, содержания зафиксированных в протоколах показаний, не имелось.

 

Более того, показания Белоусова А.С., данные им на предварительном следствии 25.06.2020 в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте, а также 19.08.2020 на следственном эксперименте, полностью согласуются с показаниями очевидца произошедших 19.06.2020 событий - свидетеля Е*** М.В., и заключениями экспертиз от 01.08.2020 № 2274 и 24.08.2020 № 13/2274-2020. 

 

Оснований не доверять показаниям свидетеля Е*** М.В. у суда первой инстанции не имелось, поскольку между ней и Белоусовым А.С. личных неприязненных отношений не установлено.

 

Также не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшей               Г*** К.В. в той части, что она со слов сына - Г*** А.Н. узнала, что телесные повреждения ему причинил Белоусов А.С.

 

Из приведенного выше следует, что потерпевшая Г*** К.В. указала на источник своей осведомленности относительно обстоятельств, имеющих значение для дела.

Достоверность указанных выше сведений, полученных потерпевшей           Г*** К.В. от Г*** А.Н., не вызывает сомнений, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Е*** М.В.  

 

В свою очередь суд с приведением мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия, правильно оценил как несостоятельные показания потерпевшей             Г*** К.В. о причастности брата Белоусова А.С. к нанесению Г*** А.Н. телесных повреждений, поскольку в данной части её показания не нашли своего документального подтверждения исследованными доказательствами.    

 

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, правильно установил, что Белоусов А.С. 19.06.2020 около 16 час. 00 мин. на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно со значительной силой нанес правым кулаком не менее двух ударов в область левого глаза Г*** А.Н.

В результате умышленных преступных действий Белоусова А.С. потерпевшему Г*** А.Н. причинена закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на веках левого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани головы, травматическое субдуральное кровоизлияние, травматические кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и осложнившаяся отеком головного мозга с вклинением, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая его (Г*** А.Н.) смерть.

 

При этом, выдвигаемые Белоусовым А.С. в свою защиту доводы, а также доводы его защитника - адвоката, в частности: Белоусов А.С. нанес удары Г*** А.Н. в область левой скулы, а в область левого глаза ударов не наносил; от ударов, нанесенных Белоусовым А.С., смерть потерпевшего наступить не могла; телесные повреждения, которые повлекли за собой смерть потерпевшего, могли быть получены им в другое время и при других обстоятельствах; причиной смерти потерпевшего послужил тот факт, что ему не была оказана квалифицированная медицинская помощь, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно признаны несостоятельными. 

 

Приводимые доводы, как верно указал суд, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

 

В ходе следственного эксперимента, проводимого 19.08.2020, обвиняемый Белоусов А.С. самостоятельно продемонстрировал, как он два раза правым кулаком нанес удары в область левого глаза потерпевшему Г*** А.Н.   

 

Как следует из показаний свидетеля Е*** М.В., которая явилась очевидцем событий, произошедших 19.06.2020, она видела, как Белоусов А.С. в ходе ссоры нанес два удара правым кулаком именно в область левого глаза            Г*** А.Н.

Более она не видела, чтобы Белоусов А.С. носил удары в иное место на лице Г*** А.Н.

 

Согласно заключениям экспертов от 01.08.2020 № 2274 и от 24.08.2020                   № 13/2274-2020 при экспертизе трупа Г*** А.Н. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на веках левого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани головы, травматическое субдуральное кровоизлияние, травматические кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, которая образовалась прижизненно от действий тупого твердого предмета, действовавшего в область левого глаза, и не исключается возможность её образования 19.06.2020.

Рука, сжатая в кулак, подходит под характеристики тупого твердого предмета.

Указанная выше закрытая черепно-мозговая травма явилась причиной смерти Гоношилкина А.Н.

Возможность образования приведенной выше закрытой черепно-мозговой травмы в результате падения из положения стоя и ударе о тупой твердый предмет исключается.

 

В приведенных выше заключениях экспертов сведений о наличии и выявлении каких-либо повреждений в области левой скулы потерпевшего Г*** А.Н. не имеется.

 

Вопреки доводам жалоб, выводы, содержащиеся в заключениях экспертов от 01.08.2020 № 2274 и от 24.08.2020 № 13/2274-2020, являются ясными, полными и обоснованными, каких-либо противоречий в себе не содержат.

 

Показания допрошенных в рамках судебного разбирательства свидетелей Г*** Л.И., С*** С.Г., Ш*** Т.В., Г*** Н.П. и              К*** И.И., а также доводы жалоб о том, что для производства экспертиз не представлялись одежда Г*** А.Н. и его история болезни из районной больницы, не ставят под сомнение обоснованность и объективность выводов экспертов.

 

Суд, оценив указанные выше заключения экспертиз в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обвинительного приговора.   

 

Таким образом, анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств правильно привели суд к выводу о том, что между причинением              Белоусовым А.С. потерпевшему Г*** А.Н. телесных повреждений, расцениваемых как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и наступившими последствиями от них в виде смерти последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.

 

Доводы жалоб о несвоевременном диагностировании у Г*** А.Н. последствий от телесных повреждений, неоказании в связи с этим квалифицированной и своевременной медицинской помощи, не опровергают выводов суда о виновности Белоусова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, а также не влияют на оценку умысла последнего, поскольку им были выполнены все действия по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего,  повлекших за собой смерть. 

 

Как правильно указал суд, об умысле Белоусова А.С. на причинение Г*** А.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего,  свидетельствуют характер причиненных телесных повреждений, количество нанесенных ударов, сила ударов и область их локализации.

При этом отношение Белоусова А.С. к наступлению смерти потерпевшего Г*** А.Н. выражается в неосторожности.

 

Совокупность положенных в основу приговора доказательств опровергает выдвигаемые стороной защиты доводы о возможности получения                 Г*** А.Н. телесных повреждений при других, чем описанных в приговоре, обстоятельствах. 

 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, проверив и оценив доводы, приводимые осужденным и его защитником, суд верно квалифицировал действия Белоусова А.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.  

 

Выводы суда в части квалификации действий осужденного, с которыми соглашается судебная коллегия, подробно и надлежащим образом мотивированы и аргументированы. Оснований для переквалификации действий осужденного и изменения объема обвинения не имеется. 

 

Исследовав и проанализировав заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 09.07.2020 № 1887, а также оценив поведение Белоусова А.С. в судебном заседании, суд верно пришел к выводу о том, что он является вменяемым лицом и подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями                            ст.ст. 6, 60 УК РФ.

 

Суд установил, признал и учитывал следующие обстоятельства, смягчающие наказание: наличие двоих малолетних детей; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Белоусов А.С. сообщил сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, указал место совершения преступления; признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; нахождение на его иждивении четырех малолетних детей сожительницы.

 

Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, сведения, характеризующие осужденного Белоусова А.С., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

 

Совокупность данных, характеризующих личность осужденного                Белоусова А.С., а также фактические обстоятельства совершения преступления, не свидетельствует о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд первой инстанции верно не применил положения ст. 73 УК РФ.

 

Каждое в отдельности обстоятельство, смягчающее наказание, так и их совокупность, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных             ст. 64 УК РФ, у суда не имелось.  

 

Не имелось у суда оснований и для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

 

Принимая во внимание тот факт, что Белоусовым А.С. наказание по приговору от 23.04.2020 не отбыто, суд при назначении окончательного наказания правильно применил положения ст.ст. 70, 71 УК РФ.

 

Вопреки доводам жалоб назначенное Белоусову А.С. наказание отвечает принципу справедливости, оснований для его изменения в сторону смягчения не имеется.

 

Для отбывания осужденным Белоусовым А.С. наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения, а именно исправительная колония строгого режима, назначен правильно.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с обвинительным уклоном, были сопряжены с нарушением процессуальных прав осужденного, в материалах дела не имеется.

Исковые требования потерпевшей Г*** К.В. о компенсации морального вреда разрешались судом в соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, при этом, как следует из приговора, учитывалось материальное положение подсудимого.

 

Учитывая характер причиненных потерпевшей Г*** К.В. нравственных страданий, данные о материальном положении осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер постановленной к взысканию с осужденного Белоусова А.С. в пользу указанной потерпевшей компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости.

 

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, допущено не было.

 

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия  

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 5 ноября 2020 года в отношении Белоусова Андрея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи