Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Об исключении информации из базы ФССП
Документ от 22.12.2020, опубликован на сайте 30.12.2020 под номером 91676, 2-я гражданская, об исключении с сайта информации об исполнительном производстве, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Берхеева А.В.                                                                     Дело № 33-4635/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                   22 декабря 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В. Лифановой З.А., 

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черепановой Елены Анатольевны на решение Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 7 сентября 2020 года с учетом определений того же суда об исправлении описки от 27 октября 2020 года и от 3 ноября 2020 года по делу №2а-1945/2020, по которому постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Черепановой Елены Анатольевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов, старшему судебному приставу ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохину Сергею Валерьевичу о понуждении устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя ФССП России и УФССП России по Ульяновской области Беловой О.В., не согласившейся с апелляционной жалобой, полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

 

установила :

 

Черепанова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к УФССП России по Ульяновской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохину С.В. об исключении с сайта информации об исполнительном производстве, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в отношении неё в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №115598/19/73025-ИП от 08.10.2019 о взыскании в пользу ООО «Ульяновский областной водоканал» задолженности по оплате за водоснабжение.

05.02.2020 определением мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области по делу №2-1440/2019 судебный приказ от 23.08.2019, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство, отменен.

01.06.2020 на официальном сайте УФССП России она обнаружила информацию об оконченном в отношении неё исполнительном производстве №115598/19/73025-ИП от 08.10.2019 по основанию п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В претензии на имя начальника ОСП по г.Димитровграду Антохина С.В. она потребовала в течение десяти рабочих дней прекратить исполнительное производство на основании ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и удалить информацию с сайта по данному исполнительному производству в соответствии с п.3.2 гл.3 приказа ФССП России от 12.05.2012 №249 «Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде».

На дату подачи искового заявления данное требование не было исполнено, что нарушает её права.

Просила обязать ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем исключения с сайта информации об исполнительном производстве №115598/19/73025-ИП от 08.10.2019; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. и по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов, а качестве заинтересованного лица - ООО «Ульяновский областной водоканал».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Черепанова Е.А. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении её требований в полном объеме. Указывает, что оспаривает решение суда по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что отмена 17.08.2020 судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства служит основанием для удаления из базы данных информации о наличии данного постановления.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохин С.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились Черепанова Е.А., начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохин С.В., представитель ООО «Ульяновский областной водоканал», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

По делу установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 23.08.2019 (дело №2-1440/2019) в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области 08.10.2019 было возбуждено исполнительное производство №115598/19/73025-ИП в отношении должника Черепановой Е.А. о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «Ульяновский областной водоканал». 

Постановлением судебного пристава от 11.11.2019 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приказом ФССП России от 12.05.2012 №248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» информация об исполнительном производстве, оконченном на основании п.4 ч.1 ст.46 названного Федерального закона была размещена в банке данных исполнительных производств ФССП России.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 05.02.2020 судебный приказ от 23.08.2019 по делу №2-1440/2019 был отменен на основании заявления Черепановой Е.А.

01.07.2020 истица обратилась в ОСП по г.Димитровграду с претензией, в которой требовала в течение 10 дней удалить информацию с сайта по данному исполнительному производству на основании ст.43 Федерального закона «Об исполнительного производства» в связи с отменой судебного приказа 05.02.2020.

При этом к заявлению не было приложено определение об отмене судебного приказа.

На обращение истицы дан ответ от 28.07.2020 №73025/20/633606, в котором заявительнице разъяснено, что для изменения статуса исполнительного производства и его прекращения в связи с отменой судебного приказа необходимо представить подтверждающие документы.

Копия определения об отмене судебного приказа поступила в ОСП по г.Димитровграду 03.08.2020.

Постановлением от 17.08.2020 постановление от 11.11.2019 об окончании исполнительного производства №115598/19/73025-ИП отменено, и 20.08.2020 принято постановление о прекращении исполнительного производства на основании ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного приказа, после чего сведения о спорном исполнительном производстве исключены из электронной базы исполнительных производств ФССП России.

Принимая решение по требованиям Черепановой Е.А., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом судом установлено отсутствие незаконного бездействия со стороны должностных лиц УФССП России по Ульяновской области в связи с размещением на сайте ФССП России сведений об оконченном в отношении истицы исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст.6.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.6.1 названного Федерального закона общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

3) дата возбуждения исполнительного производства;

4) номер исполнительного производства;

5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес);

6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.3 и п.4 ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.6 и п.7 ч.1 ст.47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.3 и п.4 ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.6 и п.7 ч.1 ст.47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (ч.4 ст.6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда, приходит к выводу, что действия должностных лиц УФССП России по Ульяновской области по размещению в банке данных исполнительных производств информации об окончании возбужденного в отношении Черепановой Е.А. исполнительного производства по основанию п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) являлись законными, поскольку соответствовали действительному процессуальному положению исполнительного производства.

Основания для удаления из базы данных исполнительных производств сведений об окончании исполнительного производства, а также для его прекращения по основанию отмены судебного приказа отсутствовали до того момента, пока в отделение судебных приставов не были представлены документы, подтверждающие отмену исполнительного документа (судебного приказа), на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Как усматривается из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства, после того, как в отделение судебных приставов была представлена копия определения об отмене судебного приказа, судебными приставами-исполнителями были совершены последовательные действия по отмене определения об окончании исполнительного производства, после чего исполнительное производство было прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ), и из базы данных исполнительных производств удалены сведения об оконченном в отношении истицы исполнительном производстве по основанию п. 4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как указано выше, до предоставления в службу судебных приставов сведений об отмене судебного приказа отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства и удаления из базы данных сведений об имевшемся в отношении истицы исполнительном производстве, на что обоснованно указано судом в решении.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (ст.1069 ГК РФ).

Принимая во внимание, что спорные сведения об исполнительном производстве были удалены из базы данных исполнительных производств ответчиками в установленном законом порядке, а также в отсутствие предусмотренных ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возмещения истице морального вреда, поскольку по делу отсутствуют как доказательства незаконности действий ответчиков, так и доказательства причинения истице какого-либо вреда вследствие размещения на сайте ФССП России оспариваемых сведений об исполнительном производстве, у суда отсутствовали основания для удовлетворения искового заявления Черепановой Е.А.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила :

 

решение Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 7 сентября 2020 года с учетом определений того же суда об исправлении описки от 27 октября 2020 года и от 3 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепановой Елены Анатольевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                   

 

Судьи: