У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Сизов И.А.                                                                                Дело № 33а-4839/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         22 декабря 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Камаловой Е.Я., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП  России по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска  от 4 сентября 2020 года по делу № 2а-3719/2020, по которому постановлено:

Административное исковое заявление Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области – удовлетворить.

Признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству от 24.07.2020 по исполнительному производству от 16.06.2020 N142094/20/73040-ИП, от 24.07.2020 по сводному исполнительному производству № 78086/20/73040-СД.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я.,  пояснения представителя УФССП по Ульяновской области Мирсаитовой О.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,  представителя Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области Ревиной И.В., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

 

установила:

 

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с иском о признании  незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Шихмуратовой Л.К. от 24.07.2020  об обращении взыскания на денежные средства должника.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-30 «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» (далее - Закон Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-30),  он, как уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти Ульяновской области, с 01.01.2016 в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Он  выступал взыскателем по исполнительным производствам от 23.06.2020 № 146454/20/73040-ИП (сумма взыскания в размере 38 357,29 руб.), от 07.07.2020 № 157353/20/73040-ИП (сумма взыскания в размере 735 835,26 руб.). Данные денежные средства взысканы как задолженность по арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Оспариваемыми постановлениями судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шихмуратова Л.К. в нарушение норм бюджетного законодательства обратила взыскание на денежные средства, которые должны были поступить в бюджет муниципального образования «город Ульяновск», по долгам Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, которые должны быть оплачены из бюджета Ульяновской области.

Истец указал, что Министерство узнало  03.08.2020 о нарушении своих прав постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству от 24.07.2020 по исполнительному производству от 16.06.2020 №142094/20/73040-ИП, от 24.07.2020 по сводному исполнительному производству №78086/20/73040-СД, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Просил суд признать постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем от 24.07.2020 по исполнительному производству от 16.06.2020 № 142094/20/73040-ИП, от 24.07.2020 по сводному исполнительному производству № 78086/20/73040-СД, незаконными.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области не соглашается с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления  руководствовался ст.75 Закона об исполнительном производстве, обращал взыскание не на денежные средства, а на имущественные права.  Должник не предпринимал мер к добровольному исполнению решения суда. Просит решение суда  отменить.

В заседание суда апелляционной инстанции  судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Шихмуратова Л.К. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в  ее отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме независимо от доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Шихмуратовой Л.К. имеется сводное исполнительное производство  №78086/20/73040-СД в отношении должника Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области.

Административным истцом при рассмотрении дела  оспаривались постановления судебного пристава-исполнителя Шихмуратовой Л.К. от 24 июля 2020 года  об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем, по сводному исполнительному производству №78086/20/73040-СД в размере 735 835,26 руб., находящиеся во временном распоряжении ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска по исполнительному производству №157353\20/73040-ИП  и  в размере 38 357,29 руб. - по исполнительному производству №146454/20/73040-ИП, также находящихся во временном распоряжении ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска.

Как следует из сводного исполнительного производства  № 78086/20/73040-СД,  взыскателями по нему являются УФК по Ульяновской области, Агентство по  обеспечению деятельности мировых судей Ульяновской области, Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП по Ульяновской области.

Вместе с тем,  в нарушение требований процессуального закона и приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50, данные взыскатели судом при рассмотрении дела к его участию в качестве заинтересованных лиц привлечены не были.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку действиям судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного сводного исполнительного производства, и вынести решение с учетом требований закона.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 4 сентября 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи: