У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Сычёва О.А.
Дело № 33а-4828/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
22
декабря 2020 года
Судебная
коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей
Камаловой Е.Я., Пулькиной Н.А.,
при
секретаре Шумеевой Е.Ю.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной
ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» в лице конкурсного
управляющего Жидко Валерия Владимировича на решение Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 14 сентября 2020 года по делу №2а-1827/2020, по которому
постановлено:
В
удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью
«Жилищно-эксплуатационная компания» в лице конкурсного управляющего Жидко
Валерия Владимировича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных
приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
Горлановой Альфие Хайдаровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов
по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействий) - отказать.
Заслушав
доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения представителя УФССП по Ульяновской
области Кузнецовой Н.В. и судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному
району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Горлановой А.Х., полагавших решение суда
законным, судебная коллегия
установила:
Общество
с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» в лице
конкурсного управляющего Жидко В.В. обратилось в суд с административным иском к
судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному
району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Горлановой А.Х. о признании незаконными
действий (бездействий), указав в обоснование требований следующее.
В
отношении истца, признанного банкротом,
открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Жидко
В.В. По искам ООО «ЖЭК» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные
услуги были вынесены судебные решения, по которым выданы исполнительные
документы, предъявленные на исполнение в ОСП по Железнодорожному району г.
Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, были
возбуждены исполнительные производства в отношении большого количества
должников. За период с 26.12.2016 по настоящее время в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и
г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области на исполнение были направлены исполнительные
документы в отношении 240 должников. В адрес конкурсного управляющего поступило
требование от главного конкурсного кредитора ПАО «Т Плюс» о запросе сведений:
акта сверки сумм денежных средств, поступивших в пользу ООО
«ЖЭК» за период с 17.05.2016 и с 01.01.2019.
02.05.2020,
12.05.2020 административный истец
обращался в адрес УФССП России по
Ульяновской области с запросом о
предоставлении акта сверки сумм денежных средств, поступивших в пользу ООО
«ЖЭК» за период с 17.05.2016 и с 01.01.2019, а также просил предоставить копии
постановлений об окончании исполнительных производств с предоставлением
оригиналов исполнительных документов. Содержание поступивших ответов на свои
обращения не устроило административного истца, так как по не которым
исполнительным производствам был указан остаток долга 0 рублей, что не
соответствует действительности.
07.07.2020
административный истец обратился с жалобой к руководителю УФССП России по Ульяновской области на неправомерные действия судебных приставов.
15.07.2020 на электронную почту конкурсного управляющего поступили сводки по исполнительным производствам, реестр исполнительных
производств с указанием остатка долга по исполнительным производствам.
Содержание ответа не устроило административного истца, так как просьбу предоставить
исправленные сведения сотрудники службы судебных приставов не исполнили. По
представленным сведениям на данный
момент в ОСП по Железнодорожному району
г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области не имеется на исполнении исполнительных
производств. При этом в адрес конкурсного управляющего не направлены
постановления об окончании исполнительных производств с приложением оригиналов
исполнительных документов.
Полагал,
что указанными действиями (бездействиями) судебный пристав-исполнитель Горланова А.Х. лишает взыскателя реализации права на
направление заявлений о повторном возбуждении исполнительных производств. В отношении административного истца в рамках дела о банкротстве конкурсным
кредитором подано заявление об отстранении от исполнения обязанностей
конкурсного управляющего ООО «ЖЭК».
В
адрес ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску
административным истцом направлялись
запросы 04.03.2020, 22.04.2020, 14.05.2020, которые содержали требования о
предоставлении постановлений об окончании исполнительных производств с
приложением оригиналов исполнительных документов. В представленных сводках
исполнительных производств, по мнению административного истца, содержатся недостоверные сведения относительно
размеров задолженности на дату окончания исполнительных производств (приставом
указано 0, а не другие суммы). Административный истец считал, что действиями
ответчика затягивается процедура банкротства, уменьшается конкурсная масса.
Просил суд: признать незаконными действия (бездействия) судебного
пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.
Новоульяновску Горлановой А.Х. по
ненаправлению в его адрес копий
постановлений об окончании исполнительных производств с приложением оригиналов
исполнительных документов, а также по предоставлению недостоверных
сведений по исполнительным производствам, возбужденным в
пользу ООО «ЖЭК».
Судом
к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе ООО «ЖЭК» в лице
конкурсного управляющего Жидко В.В. не соглашается с решением суда. В обоснование жалобы ссылается на доводы,
аналогичные приведенным в суде первой инстанции. Указывает, что при окончании исполнительных
производств ответчиком не направлялись оригиналы исполнительных документов и
копии постановлений об окончании исполнительных производств. Полагает, что
бездействие ответчика нарушает права административного истца. Просит решение
суда отменить как незаконное и
необоснованное.
В
возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области просит
решение суда оставить без изменения.
В
заседание суда апелляционной инстанции лица,
участвующие в деле, кроме представителя УФССП по Ульяновской области Кузнецовой
Н.В. и судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району
г.Ульяновска и г.Новоульяновску Горлановой А.Х. не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на
апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований к отмене решения суда.
Согласно
ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные
лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия
(бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган,
организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные
внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя
из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного
судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании
оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что
оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные
интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному
нормативному правовому акту.
При
отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие)
не могут быть признаны незаконными.
В
силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке
рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" письменное
обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления
или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в
течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением
случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно
п. 15.7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных
приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, письменные
обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.
В
силу п. 15.6.1 Инструкции обращения, поступившие в Службу или ее должностному
лицу в соответствии с его компетенцией подлежат обязательному рассмотрению, за
исключением обращений, указанных в пунктах 15.6.6, 15.6.11, 15.6.12.
В
пункте 15.6.2 Инструкции закреплено, что Служба дает письменный ответ по
существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о
направлении его обращения на рассмотрение в другой компетентный орган.
В силу п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», исполнительное производство оканчивается судебным
приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований,
содержащихся в исполнительном документе.
В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о
полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в
которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного
производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по
основаниям, предусмотренным статьей 46
настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в
исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому
исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого
осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если
имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в
случаях, предусмотренных пунктами 1,
2,
8
и 9 части 1
настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В
остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия
исполнительного документа (ч.2 ст. 47).
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с
указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,
полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст. 47).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании
исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения,
направляются, в том числе: взыскателю и
должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный
документ (ч.6 ст.47).
Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Ульяновской
области от 26.12.2016 по делу А72-13927/2015 в отношении ООО «ЖЭК» принято
решение о банкротстве и открытии конкурсного производства. Юридическое лицо
находится в стадии ликвидации, конкурсным управляющим является Жидко В.В.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Горлановой АХ.,
административный истец указал, что 02.05.2020 и 14.05.2020 им делались
запросы в ОСП по Железнодорожному району
г.Ульяновска и г.Новоульяновску о предоставлении сведений по исполнительным
производствам в отношении должников ООО
«ЖЭК», а также о предоставлении копий
постановлений об окончании исполнительных производств с приложением оригиналов
исполнительных документов.
Из дела следует, что 04.03.2020 административный истец, обращаясь в ОСП по
Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску просил предоставить реестр запросов и ответов, сводки
по исполнительным производствам по имущественным и денежным взысканиям в пользу
ООО «ЖЭК», передать сведения об оконченных исполнительных производствах (ФИО и
адрес должника, дата возбуждения исполнительного производства, номер
исполнительного дела, дата окончания исполнительного производства), передать
копии постановлений об окончании исполнительных производств с приложением
оригиналов исполнительных документов.
В указанном запросе не уточнялись номера исполнительных производств,
точные данные должников, период, за который запрошены информация.
В дальнейшем 12.05.2020 вновь был
направлен запрос идентичного содержания.
ОСП был направлен ответ от 17.03.2020 с приложением сводок и реестров
запросов и ответов по исполнительным производствам в пользу ООО «ЖЭК» за весь
период нахождения в отделе. Приложены: сводки на 241 л., реестры запросов и
ответов на 406 л., реестры оконченных исполнительных производств на 15 л.
Административному истцу разъяснено, что запрошенная информация не
конкретизирована, и он вправе обратиться с уточненным запросом.
06.05.2020 административный истец обратился с запросом с просьбой
предоставить сведения по каждому должнику ООО «ЖЭК» за период с 26.12.2016 по дату предоставления информации с предоставлением данных: размер предъявленных
требований, размер взысканной суммы, остаток долга; сведения по исполнительным
производствам с делением на те, которые отозваны от исполнения конкурсным
управляющим и на те, которые отозваны по решению суда; сведения о взысканной сумме, которая на
данный момент находится на депозите ОСП. Также конкурсный управляющий просил
предоставить копии постановлений об окончании исполнительных производств с
предоставлением оригиналов исполнительных документов. Сведения просил направить
на электронную почту.
19.05.2020 в адрес административного истца были направлены сведения о
находящихся в производстве 7 исполнительных производствах, реестры сверок сумм
поступивших денежных средств за период с 17.05.2016 и с 01.01.2019.
20.05.2020 в адрес конкурсного управляющего были направлены сведения (реестры) о 845 оконченных
исполнительных производствах за период с 26.12.2016 по настоящее время.
Посчитав представленные сведения неполными, не согласившись с их
содержанием, 26.05.2020 конкурсный
управляющий Жидко В.В. подал жалобу в
адрес руководителя УФССП России по Ульяновской области с просьбой привлечь к
ответственности виновных лиц. 29.07.2020 жалоба была им отозвана.
30.07.2020 в адрес конкурсного управляющего Жидко В.В. был направлен
ответ на его обращение.
Факт получения ответов, сведений
на свои обращения административным истцом не оспаривается.
Как следует из дела, суду были представлены (в том числе, приложены
административным истцом) направленные конкурсному управляющему сведения –
сводки исполнительных производств, реестры.
Учитывая, что истцом в
административном исковом заявлении не указано, чем конкретно нарушены права взыскателя судебным
приставом-исполнителем, по каким конкретно исполнительным производствам было
допущено нарушение прав и интересов взыскателя, в чем именно заключалось такое
нарушение, все запросы административного
истца были исполнены, суд первой
инстанции отказал в удовлетворении
заявленных истцом требований.
С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
В
соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения
административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа
или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части
заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия)
незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими
нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы
административного истца.
Таких
оснований для признания действий
(бездействия) ответчиков незаконными по настоящему делу не установлено,
оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не
имелось.
Фактически административный истец выражает
несогласие содержанием данных ему на обращения ответов, что не свидетельствует о
бездействии ответчиков по разрешению заявлений конкурсного управляющего. Не
согласие истца с содержанием ответов на обращения, данных в установленные сроки, не
свидетельствует о неправомерности действий (бездействий) судебного
пристава-исполнителя.
Доводы административного истца о
непредоставлении ему всех оригиналов исполнительных документов и копии
постановлений об окончании исполнительных производств не могут быть приняты во
внимание, поскольку истцом не указаны конкретные исполнительные производства, не представленные ему ответчиком.
Не содержали такие указания и его запросы, направленные в адрес ОСП по
Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску.
Учитывая, что судом при рассмотрении дела не установлено нарушение прав административного истца действиями
(бездействием) ответчиков, вывод суда об отсутствии оснований для
удовлетворения заявленных им требований
является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том,
что в период рассмотрения судом дела, 24.08.2020 ответчиком были направлены исполнительные
документы и копии постановлений об
окончании исполнительных производств, которые ранее, ввиду бездействия
ответчика, не направлялись, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные
обстоятельства не являлись предметом судебного разбирательства и судом не
исследовались.
Принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14
сентября 2020 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная
компания» в лице конкурсного управляющего Жидко Валерия Владимировича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи: