Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в экспл.
Документ от 22.12.2020, опубликован на сайте 30.12.2020 под номером 91692, 2-я гражданская, о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

 

 

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Дементьев Н.Н.                                                                   Дело № 33а-4856/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      22 декабря 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Захарова Сергея Васильевича на решение Чердаклинского районного Ульяновской области от 19 августа 2020 года по делу №2а-2257/2020, по которому постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Захарова Сергея Васильевича к администрации муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области о признании незаконным и отмене уведомления №2 главы администрации муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области от 23.06.2020 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** (база отдыха «Славянское подворье») и возложении обязанности выдать разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию на основании заявления от 17.06.2020 с приложенными документами отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Захарова С.В. – Володиной С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила :

Захаров С.В. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженного в уведомлении №2 от 23.06.2020, возложении обязанности выдать разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию на основании заявления от 17.06.2020.

В обоснование требований административный истец указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером *** площадью 172 448 кв.м по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, 2300 м к югу от села Кременки.

Муниципальным учреждением администрацией муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области ему выдано разрешение на строительство «базы отдыха», общей площадью 3785 кв.м, строительным объемом   11 355 куб.м по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, 2300 км к югу от села Кременки.

30.12.2019 в ЕГРН были внесены сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером ***, площадью застройки 58,3 кв.м со степенью готовности 90%.

17.06.2020 он обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** Однако уведомлением от 23.06.2020 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано.

Не соглашаясь с данным отказом, указывает, что Градостроительным кодексом Российской Федерации допускается изменение объекта капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Строительство выполнено в соответствии с проектной документацией, не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышает предельные параметры разрешенного строительства.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Захаров С.В. просит отменить решение суда как незаконное и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что 30.12.2019 в ЕГРН внесены сведения о спорном объекте незавершенного строительства с кадастровым номером ***, площадью застройки 58,3 кв.м, степенью готовности 90%. При этом зарегистрировать объект как «база отдыха» (совокупность объектов) уже не представляется возможным.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель администрации муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат (ст.227 КАС РФ).

По делу установлено, что Захаров С.В. на основании договора аренды от 18.03.2013 №3-10, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Старомайнский район», владеет земельным участком с кадастровым номером *** площадью 172 448 кв.м, расположенным по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, 2300 км к югу от села Кременки.

25.12.2014 администрацией муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области Захарову С.В. выдано разрешение на строительство «базы отдыха» на указанном земельном участке общей площадью 3785 кв.м, 2-х этажной застройки строительным объемом 11 355 куб.м. Срок действия разрешения на строительство 25.12.2024.

Согласно проектной документации «база отдыха» рассчитана на пребывание 500 человек и включает в себя жилые дома гостиничного типа для временного пребывания людей, кафе, административное здание, складские и вспомогательные здания, пункт проката, баню, дизельгенераторную, котельную, площадки для занятия спортом, стоянку для автомобилей, площадку для хранения мусора.

Захаров С.В. обратился в администрацию муниципального образования «Старомайнский район» с заявлением о выдаче разрешения на строительство, расположенного на арендованном земельном участке объекта капитального строительства - гостевого дома №11 (согласно проектной документации на базу отдыха).

К заявлению приложен технический план здания от 15.05.2020 и акт о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, согласно которым объектом завершенного строительства является одноэтажный деревянный жилой дом (гостевой) №11, общей площадью 81,6 кв.м, в том числе площадь помещений – 55,6 кв.м, терраса – 21,7 кв.м.

При этом в соответствии с проектной документации на базу отдыха, на основании которой административному истцу было выдано разрешение на строительство, площадь застройки жилого дома (гостевого) №11 должна составлять 54 кв.м.

По итогам рассмотрения заявления Захарова С.В. администрацией муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области принято решение (уведомление №2 от 23.06.2020) об отказе в выдаче разрешения на строительство на основании п.3 и п.4 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство и параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

В соответствии с ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно п.3, п.4 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого отказа, поскольку в ходе сопоставления параметров объекта, предусмотренных проектной документацией, с параметрами возведенного объекта было установлено значительное превышение по площади возведенного объекта, что служит основанием к отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по п.3 и п.4 ч.6 ст. 55 ГрК РФ.

Довод в апелляционной жалобе о том, что спорный объект зарегистрирован в ЕГРН как объект незавершенного строительства с кадастровым номером ***, площадью застройки 58,3 кв.м со степенью готовности 90%, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа административного ответчика.

Все изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда, и в решении им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Принятое по делу решение является правильным, судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, дана объективная оценка представленным в дело доказательствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила :

решение Чердаклинского районного Ульяновской области от 19 августа 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова Сергея Васильевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                    

 

Судьи: