Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Взыскание стоимости тура
Документ от 22.12.2020, опубликован на сайте 28.12.2020 под номером 91707, 2-я гражданская, о защите прав потребителей, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Усова В.Е.                                                                                      № 33-4497/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               22 декабря 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Русский Экспресс. Северо-Запад» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 4 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-3170/2020, по которому постановлено:

исковые требования Спиридоновой Дарьи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Русский экспресс. Северо-запад» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский экспресс. Северо-запад» в пользу Спиридоновой Дарьи Сергеевны денежные средства, оплаченные за оказание туристических услуг, в размере 78 932 руб. 00 коп. и штраф в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Спиридоновой Дарьи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Русский экспресс. Северо-запад» о защите прав потребителя   отказать.

В удовлетворении исковых требований Спиридоновой Дарьи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Мировой тур», Страховому акционерному обществу «ВСК», обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный центр бронирования» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский экспресс. Северо-запад» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2627 руб. 96 коп.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Спиридоновой Д.С., полагавшей необходимым решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Спиридонова Д.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мировой тур» (далее - ООО «Мировой тур»), обществу с ограниченной ответственностью «Русский экспресс.Северо-Запад»  (далее - ООО «Русский экспресс.Северо-Запад») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 19 февраля 2020 года между ней и ООО «Мировой тур» был заключен договор о реализации туристского продукта №4438-666, согласно условиям которого ООО «Мировой тур» (турагент) обязалось оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в Республику Черногория в соответствии с Приложением №1 к договору, а она (заказчик) обязалась оплатить данные услуги. В соответствии с условиями договора ею за тур было уплачено 78 932 руб.

Турагент направил ей на электронную почту электронные авиабилеты, ваучеры на проживание в гостинице, медицинскую страховку, известил ее, что туроператором является ООО «Русский экспресс. Северо-Запад», номер заявки №***. Дата запланированной поездки с 22 марта 2020 года по 26 марта 2020 года.

В связи с закрытием авиасообщения с Республикой Черногория с 16 марта 2020 года  она в этот же день обратилась в ООО «Мировой тур» с заявлением о расторжении договора, настаивала на возврате уплаченных денежных средств.

19 марта 2020 года направила заявление о возврате уплаченных средств также туроператору по адресам электронной почты, указанным на официальном сайте и в приложениях к договору.

В ответ получила письмо в электронном виде с предложением оставить принадлежащие ей денежные средства на депозите туроператора.

Данное предложение ее не устраивает, поскольку туристических поездок в ближайшее время она не планирует, в хранении ее денежных средств ответчиками также не заинтересована.

Считает, что оснований для удержания денежных средств ни у турагента, ни у туроператора не имеется.

14 апреля 2020 года турагенту и туроператору была направлена претензия, в которой она настаивала на возврате принадлежащих ей денежных средств в размере 78 932 руб., однако в ответе турагент указал, что всю ответственность по туру несет туроператор, но не представил каких-либо доказательств заключения договора с туроператором, перечисления ему денежных средств. От ответчика ООО «Русский экспресс. Северо-Запад» ответ на претензию не поступил. Ей было направлено сообщение о том, что претензия поступила в работу.

Просила взыскать с ответчиков ООО «Мировой тур», ООО «Русский экспресс. Северо-Запад» удерживаемые средства в сумме 78 932 руб., штраф в размере 50% от невозвращенной своевременно суммы - 39 466 руб. и компенсацию причиненного невозвращением денежных средств морального вреда в размере 5000 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика – ООО «Объединенный центр бронирования», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Арильд». 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Русский экспресс.Северо-Запад» просит решение отменить как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права.

Указывает, что судом при рассмотрении дела был использован первоначальный отзыв общества (по делу №2-2008); к назначенному на 4 сентября 2020 года рассмотрению дела ими был представлен другой отзыв, в котором была озвучена позиция со ссылкой на Федеральный закон №166-ФЗ и Постановление Правительства Российской Федерации №1073 от 20 июля 2020 года, что судом при принятии решения учтено не было.

 

Указывает, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года №1073, согласно которому на 2020-2021 годы устанавливаются особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно. Отмечает, что согласно вышеуказанному постановлению Правительства срок исполнения обязательства по предоставлению равноценного туристского продукта или возврату стоимости тура не наступил.

В возражениях на апелляционную жалобу Спиридонова Д.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2020 года между ООО «Мировой тур» и Спиридоновой Д.С. был заключен договор о реализации туристского продукта № 4438-666.

Из содержания п.п.1-4 договора следует, что турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с приложением №1 к настоящему договору в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Заказчик передает турагенту денежные средства, предоставляет сведения и документы, необходимые для оказания услуг. Турагент является лицом, которое осуществляет бронирование тура, сформированного Туроператором, и обеспечивает перевод денежных средств, уплаченных заказчиком за тур, в пользу туроператора, а также несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента. Услуги, входящие в тур, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Туроператор является лицом, обеспечивающим оказание заказчику во время путешествия услуг, входящих в тур, и с момента подтверждения бронирования и получения полной оплаты за тур туроператор несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно п.10 договора турагент осуществляет бронирование тура и сообщает заказчику о получении подтверждения бронирования от туроператора. Оплата производится в момент подписания настоящего договора (пункт 5).

Общая цена туристского продукта указана в приложении № 1 к договору   (п.5 ).

В соответствии с приложением №1 к вышеуказанному договору было забронировано направление Москва-Тиват, Тиват-Москва, маршрут: страна Черногория, Будва даты: с 22 марта 2020 года по 26 марта 2020 года, стоимость тура составила 78 932 руб. Субъектами договора со стороны заказчика являются Спиридонова Д.С., К*** О., Ш*** Г.

19 февраля 2020 года Спиридонова Д.С. оплатила ООО «Мировой тур» денежную сумму в размере 78 932 руб., что подтверждается кассовыми чеками, выданными ООО «Мировой тур».

Между ООО «Мировой тур» и ООО «ОЦБ» путем акцептования публичной оферты, размещенной на сайте в сети Интернет заключен субагентский договор, по условиям которого субагент обязуется за счет агента реализовывать туристский продукт и (или) отдельные туристские услуги, сформированные принципалом (туроператором), и предоставляемые субагенту через агента, а агент -  предоставлять субагенту субагентское вознаграждение на условиях указанного договора.

20 февраля 2020 года ООО «Мировой тур» произвело ООО «ОЦБ» оплату по вышеуказанному туру в сумме 36 971 руб. 90 коп., а 22 февраля 2020 года произвело оплату в сумме 36 609 руб. 04 коп., что подтверждается  имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Судом установлено также, что между туроператором ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» и турагентом  ООО «Арильд» заключен агентский договор № 08404-2019 от 9 июля 2019 года, по которому турагент принял на себя обязательство за вознаграждение от своего имени совершать по поручению туроператора юридические и иные действия по реализации турпродукта.

В связи с закрытием авиасообщения с Республикой Черногория 16 марта 2020 года Спиридонова Д.С. обратилась в ООО «Мировой тур» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. 19 марта 2020 года она направила заявление о возврате уплаченных средств туроператору ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад»; 14 апреля 2020 года турагенту и туроператору была направлена претензия, однако возврат денежных средств истице не произведен, в связи с чем она обратилась в иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» закреплено право каждой из сторон договора потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 20 постановления Правительства РФ от 18 июля 2018 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», согласно которому порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или)  «туроператор» (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Ростуризм, являющийся федеральным органом исполнительной власти согласно Положению о Федеральном агентстве по туризму, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации  от 31 декабря 2004 года   № 901, принял решение об опубликовании информации о ситуации в странах, в том числе в Черногории, в связи с коронавирусом, в частности о запрещении туристам на  въезд в страну с 17 марта 2020 года, кроме россиян с постоянным или временным разрешением на пребывание с 17 марта 2020 года.

Таким образом, с учетом распространения коронавирусной инфекции в Черногории, истец реализовал свое право отказаться от туристского продукта и потребовать возврата оплаченной по договору суммы.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу о необходимости взыскания  в пользу Спиридоновой Д.С. оплаченной стоимости туристского продукта в связи с расторжением договора на оказание туристских услуг, и наличии оснований для взыскания штрафа, установленного частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Материалами дела подтверждено, что 16 марта 2020 года истец заявила об отказе от договора и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств, из чего следовало, что договор о реализации туристского продукта, заключенный между сторонами, подлежал расторжению в связи с невозможностью его исполнения.

Указанные обстоятельства имели место до начала путешествия и до издания и вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации №1073 от 20 июля 2020 года, устанавливающего особенности расторжения и исполнения договоров о реализации туристских услуг на 2020, 2021 годы.

При получении 19 марта 2020 года претензии Спиридоновой Д.С. о расторжении договора о реализации туристского продукта вследствие  невозможности осуществления турпоездки в период с 22 по 26 марта 2020 года, у туроператора не имелось законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств. Однако в разумные сроки стоимость тура ему не возвращена.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины туроператора и наличии обстоятельств непреодолимой силы судебной коллегией признаются несостоятельными.

Как следует из пункта 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

В вопросе 7 того же Обзора указано, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств для возврата стоимости договора по общему правилу не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Объективных данных о наличии обстоятельств, препятствующих удовлетворению в разумный срок требования потребителя возвратить оплаченную им по договору сумму, а также доказательств принятия каких-либо мер к исполнению требований Спиридоновой Д.С. после 16 марта 2020 года (дата направления претензии), не установлено.

В данном случае невозврат ответчиком в добровольном порядке уплаченной истцом стоимости тура в разумные сроки, после отклонения им альтернативных предложений по замене тура, свидетельствует о нарушении прав потребителя, что является основанием для взыскания штрафа, установленного частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации  «О защите прав потребителей».

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о наличии у туроператора во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года №1073 возможности предоставления истцу равнозначного туристского продукта, поскольку при наличии требований о расторжении договора, услуга о предоставлении иного туристского продукта не могла быть навязана потребителю. Кроме того, как указывалось выше, на момент предъявления истицей требований, данное Постановление издано не было, обязанность ответчика по возврату стоимости тура регулировалась приведенными выше положениями гражданского законодательства и Закона Российской Федерации  «О защите прав потребителей».

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность принятого по делу решения не влияют, поскольку они не содержат ссылок на обстоятельства, в силу которых решение подлежало признанию незаконным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 4 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский Экспресс. Северо-Запад» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: