Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Постановление о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа признано законным и обоснованным
Документ от 23.12.2020, опубликован на сайте 29.12.2020 под номером 91722, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 109 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Хайбуллов И.Р.

 Дело № 22-2540/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

23 декабря 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Олейника О.А.,

адвоката Медведкина И.А.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Барышова Е.Е. на постановление  Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 ноября 2020 года.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 ноября 2020 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Агеева Владимира Романовича*** несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 рублей.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Барышов Е.Е. считает постановление суда незаконным, поскольку  положения ст. 76.2 УК РФ не носят императивного характера и прекращение уголовного дела в данном случае является не обязанностью, а правом суда.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного Агеевым В.Р. преступления, в результате которого наступила смерть человека, прекращение уголовного дела и уголовного преследования являлось нецелесообразным, поскольку не отвечает целям и задачам уголовного законодательства.

В связи с этим просит постановление суда отменить.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Олейник О.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил об отмене постановления суда;

- адвокат Медведкин И.А. возражал против доводов апелляционного представления, обосновав их несостоятельность, просил постановление суда оставить без изменения. 

 

Проверив представленные материалы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

 

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19, под заглаживанием вреда в ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

 

Эти нормы не содержат запрета на применение положений ст. 76.2 УК РФ к лицам, подозреваемым в совершении преступлений, предусмотренных ст. 109 УК РФ, последствием которых явилась смерть потерпевшего.

 

Как установлено судом, Агеев В.Р. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, то есть в причинении смерти по неосторожности, обстоятельства которого подробно изложены в постановлении суда первой инстанции.

 

Удовлетворяя ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Агеева В.Р. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд установил наличие всех оснований для принятия такого решения.

 

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции проверил также и обоснованность обвинения Агеева В.Р. в совершении указанного выше преступления, установив также, что подозреваемый, впервые привлекающийся к уголовной ответственности за неосторожное преступление небольшой тяжести, выразил добровольное согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

 

Выводы постановления суда о том, что подозреваемым Агеевым В.Р. заглажен вред, причиненный преступлением, объективно подтверждаются и заявлением потерпевшей Л*** Д.В., согласно которому подозреваемый принес ей извинения, чем и загладил соответствующий вред. 

 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при вынесении обжалуемого постановления, учитывая также, что Агеев В.Р., как это следует из материалов дела, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, за свой счет провел похороны погибшей.

 

При определении размера судебного штрафа суд обоснованно руководствовался требованиями ст. 104.5 УК РФ, в полной мере учел тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Агеева В.Р.

 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам не имеется, уголовный закон судом применен правильно.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 ноября 2020 года в отношении Агеева Владимира Романовича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий