УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Горбачева Т.Ю.
№ 33-4614/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 22
декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Денисова Виктора
Александровича на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
26 августа 2020 года по делу №2-1-213/2020, по которому постановлено:
исковые требования Ивановой
Екатерины Михайловны к Денисову Виктору Александровичу, Денисовой Наталье
Борисовне, Красновой Юлии Викторовне о признании сделок недействительными и
применении последствий недействительности сделок, удовлетворить.
Признать недействительным договор купли –
продажи автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ***,
заключенный 6 августа 2019 года между Красновой Юлией Викторовной и Денисовой
Натальей Борисовной.
Применить
последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи,
произведенной УГИБДД УМВД России по Ульяновской области о регистрации ВАЗ 21074, государственный регистрационный
знак ***, за Денисовой Натальей
Борисовной.
Признать недействительным договор купли –
продажи автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ***,
заключенный 19 июля 2017 года между Денисовым Виктором Александровичем и
Красновой Юлией Викторовной.
Применить
последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи,
произведенной УГИБДД УМВД России по Ульяновской области о регистрации ВАЗ 21074, государственный регистрационный
знак ***, за Красновой Юлией Викторовной.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя
Ивановой Е.М. – Фролова Я.Ю., полагавшего необходимым решение суда оставить без
изменения, судебная коллегия
установила:
Иванова Е.М.
обратилась в суд с иском к Денисову В.А., Денисовой Н.Б., Красновой Ю.В.
признании сделок недействительными и применении последствий недействительности
сделок.
В обоснование иска указано, что в отношении
Денисова В.А. возбуждено исполнительное производство № *** от 11 октября 2017
года о взыскании с Денисова В.А. в ее пользу задолженности в размере 1 547 589
руб. Сумма задолженности в настоящее время не погашена. Ей стало известно, что
Денисов В.А. переоформил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21074,
регистрационный знак ***, на свою дочь Краснову Ю.В., а затем на супругу
Денисову Н.Б. путем совершения сделок. При этом Денисов В.А. владеет и
пользуется автомобилем по настоящее время.
По мнению истицы, единственным мотивом совершения сделок
являлось уклонение ответчика от выплаты ей долга путем обращения взыскания на
транспортное средство.
Просила суд признать недействительными договоры
купли-продажи автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ***,
заключенные между Денисовым В.А. и Красновой Ю.В., а также между Красновой Ю.В.
и Денисовой Н.Б.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Денисов В.А. не соглашается с решением, просит его отменить как незаконное и
необоснованное.
Утверждает, что сделки со спорным автомобилем являются
законными, каких-либо нарушений гражданского законодательства при их оформлении
допущено не было.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 30 июня 2017 года, вступившим в законную
силу 19 сентября 2017 года, с Денисова В.А. в пользу Ивановой Е.М. взыскан
материальный ущерб в размере 1 547 589 руб., а также расходы по
оплате госпошлины в размере 15 937 руб. 94 коп.
11 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по
Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области в отношении Денисова В.А.
области возбуждено исполнительное производство № ***; 12 октября 2017 года -
вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Согласно материалам исполнительного производства в счет
долга с Денисова В.А. взыскано – 120 762 руб. 78 коп., перечислено
взыскателю – 116 837 руб. 61 коп., находится на депозитном счете – 3925
руб. 17 коп.
Судом
установлено также, что 19 июля 2017 года Денисов В.А. заключил со своей дочерью
Красновой Ю.В. договор купли - продажи автомобиля ВАЗ 21074, кузов
(кабина) № ***, двигатель ***, цвет зеленый темный.
Согласно
пункту 6 договора купли-продажи, право собственности на транспортное средство
перешло к покупателю с момента подписания договора.
Как
следует из условий договора, стоимость указанного автомобиля составила
50 000 руб.
6
августа 2019 года между Красновой Ю.В. и Денисовой Н.Б. был также заключен
договор купли – продажи транспортного средства ВАЗ 21074, кузов (кабина) № ***,
двигатель ***, цвет зеленый темный.
Стоимость
указанного автомобиля определена в размере 35 000 руб.
Обращаясь
в суд с настоящим иском, истица исходила из того, что сделки по купли-продажи
автомобиля ответчиком были заключены фиктивно с целью избежания обращения
взыскания на автомобиль.
Правильно
установив значимые для дела обстоятельства и оценив добытые доказательства в их
совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности
заявленных Ивановой Е.М. требований.
Пояснениями Денисовой Н.Б. было подтверждено, что
водительских прав она и дочь Краснова Ю.В. не имеют, автомобилем никогда не
управляли. Фактически автомобиль из владения Денисова В.А. не выбывал, он
продолжал и продолжает пользоваться своим транспортным средством.
Доказательств,
подтверждающих передачу денежных средств по указанным договорам купли - продажи, ответчиками суду не представлено.
Сам
ответчик Денисов В.А. в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ивановой
Е.М. к Денисову В.А., Севастьяновой Е.С. о признании недействительным договора
дарения жилого дома и земельного участка, давал пояснения, что заключил договор
купли-продажи автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер ***,
со своей дочерью Красновой Ю.В. для того, что на указанное имущество не было
обращено взыскание по решению суда.
Таким
образом, судом первой инстанции было установлено, что при совершении сделок по
продаже автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ***, сначала
Красновой Ю.В., затем Денисовой Н.Б. не была направлена на отчуждение
транспортного средства, стороны договора не имели намерения его исполнять,
поскольку преследовали наступление иных, не предусмотренных договором
гражданско-правовых последствий, что свидетельствовало о недобросовестном
поведении участников сделки, направленном на сокрытие имущества от обращения на
него взыскания.
В силу статьи 153
Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан
и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение
гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 2
статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка,
нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на
публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц,
ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны
применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью
сделки.
Согласно статье 167
Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет
юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее
недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При
недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все
полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре
(в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом,
выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если
иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В
пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что
мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать
соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Учитывая
изложенное, суд обоснованно признал оспариваемые истицей сделки
недействительными и привел стороны договора в первоначальное положение.
Доводы
апелляционной жалобы Денисова В.А. отмену обжалуемого решения не влекут,
поскольку они не содержат ссылок на обстоятельства, в силу которых решение
подлежало признанию незаконным.
Решение
суда согласуется с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении
судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации», где сказано, что при оценке действий сторон как
добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого
от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные
интересы другой стороны.
Если
будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости
от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения
отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также
применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или
третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая
правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального закона,
которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного решения, не
установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
26 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Денисова
Виктора Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Сенгилеевский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи: